Дело № 2-2096/2023

УИД № 42RS0011-01-2023-002399-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 29 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» (ООО «НШПУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ООО «НШПУ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли автотранспортного средства, по условиям которого ООО «НШПУ» приобрело в долевую собственность автомобиль идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, марка, модель ТС RENAULT DUSTER, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС (ABCD, прицеп), год выпуска 2019, кузов (кабина, прицеп) 

<

номер>, цвет кузова светло-серый. Согласно п.3.1. договора, цена доли транспортного средства составляет 400 000,00 рублей. Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель оплачивает цену транспортного средства двумя равными платежами: первый платеж производится не позднее 

<

дата> в размере 200 000,00 рублей, второй платеж не позднее 

<

дата> в размере 200 000,00 рублей. 

<

дата> истец произвел оплату первого платежа в пользу продавца, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

Согласно пункту 2.5 заключенного договора, продавец не имеет права без письменного согласия покупателя отчуждать указанный в п. 1.1 автомобиль третьим лицам, передавать его в залог, аренду, передавать в качестве дара, обременять иным способ и совершать любые аналогичные действия, вследствие которых существует риск нарушений прав покупателя. 

При этом по имеющейся у Общества информации, вышеуказанный автомобиль был отчужден продавцом без получения письменного согласия со стороны ООО «НШПУ».

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае нарушения продавцом п. 2.5 настоящего договора, последний обязан вернуть переданные ему покупателем денежные средства в полном объеме, в течение 5 дней с даты получения такого требования от покупателя, а также выплатить покупателю штраф в размере 20% от цены настоящего договора. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной доли в сумме 200 000 рублей и уплаты штрафа в сумме 40 000,00 рублей. Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании отправлений, прибыла в место вручения 

<

дата>, и по истечению срока хранения была возвращена отправителю.

Истец не имеет возможности самостоятельно получить паспорт транспортного средства ТС RENAULT DUSTER (VTN) 

<

номер> в связи с тем, что ответчик уклоняется от переговоров, не отвечает на телефонные звонки и требования ООО «НШПУ».

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли транспортного средства от 

<

дата>, заключенный между ООО «НШПУ» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НШПУ» денежные средства, уплаченные по договору в сумме 200 000,00 рублей, штраф за нарушение условий договора купли-продажи транспортного средства в сумме 40 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «НШПУ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, о причинах не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайств не представила.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сделка купли-продажи транспортного средства может быть заключена в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие и основания возникновения общей (совместной и долевой) собственности установлены статьей 244 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «НШПУ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли автотранспортного средства, по условиям которого ООО «НШПУ» приобрело в долевую собственность автомобиль идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, марка, модель ТС RENAULT DUSTER, наименование (тип ТС) легковой универсал, категория ТС (ABCD, прицеп), год выпуска 2019, кузов (кабина, прицеп) 

<

номер>, цвет кузова светло-серый. 

Согласно п.3.1. договора, цена доли транспортного средства составляет 400 000,00 рублей. Пунктом 3.2. договора установлено, что покупатель оплачивает цену транспортного средства двумя равными платежами: первый платеж производится не позднее 

<

дата> в размере 200 000,00 рублей, второй платеж не позднее 

<

дата> в размере 200 000,00 рублей. 

<

дата> истец произвел оплату первого платежа в пользу продавца, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>. 

Согласно пункту 2.5 заключенного договора, продавец не имеет права без письменного согласия покупателя отчуждать указанный в п. 1.1 автомобиль третьим лицам, передавать его в залог, аренду, передавать в качестве дара, обременять иным способ и совершать любые аналогичные действия, вследствие которых существует риск нарушений прав покупателя. 

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае нарушения продавцом п. 2.5 настоящего договора, последний обязан вернуть переданные ему покупателем денежные средства в полном объеме, в течение 5 дней с даты получения такого требования от покупателя, а также выплатить покупателю штраф в размере 20% от цены настоящего договора. 

Из ответа за запрос МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> и карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль был зарегистрирован с 

<

дата> по 

<

дата> за ФИО1, 

<

дата> года рождения; с 

<

дата> по настоящее время, указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, 

<

дата> года рождения, по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме (стоимость 925 000,00 рублей).

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченной доли в сумме 200 000 рублей и уплаты штрафа в сумме 40 000,00 рублей в связи с реализацией данного автомобиля без разрешения второго долевого собственника.

Денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 600,00 рублей, несение которых подтверждено истцом документально (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.

Расторгнуть договор-купли продажи доли автотранспортного средства марки ТС RENAULT DUSTER, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтопроходческое управление» (ИНН 

<

***>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи доли транспортного средства от 

<

дата> в сумме 200 000,00 рублей, штраф за нарушение условий договора купли-продажи транспортного средства в сумме 40 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600,00 рублей, а всего 245 600,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года. 

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 2096/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.