Дело № 12-103/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002106-33

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 20 ноября 2018 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием потерпевшего ФИО7., его представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» от 03.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» от 03.10.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из указанного постановления следует, что 09.08.2018 г. в 14.50 час., на 19 км 950 м автомобильной дороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума, ФИО2 управляя автомобилем №, в нарушение пп. 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед поворотом налево создал помеху в движении автомобилю №, не подав заблаговременно соответствующий указатель поворота.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой указал, что его привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным поскольку до начала осуществления маневра левого поворота он снизил скорость, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился в безопасности совершаемого маневра и, включив указатель левого поворота, приступил к выполнению поворота налево. После пересечения им прерывистой линии разметки он выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3

В свою очередь водитель автомобиля ФИО10. напротив пояснил, что сигнал поворота заявитель не включал. 

Поскольку иных доказательств его виновности не имеется указал, что водитель автомобиля ФИО8 нарушил правила дорожного движения, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что в момент обгона водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, по которой двигался его автомобиль и совершил с ним столкновение. При этом указатель поворота он не подавал.

Представитель потерпевшего ФИО4 пояснил, что даже факт включения сигнала поворота не давал ФИО2 преимущество, поскольку ФИО9 уже совершал маневр обгона и находился на встречной полосе.

Свидетель ФИО5 пояснила, что столкновение произошло на встречной полосе в светлое время суток, на прямом участке дороги в условиях хорошей видимости.

Выслушав потерпевшего, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее – Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес>4 от 03.10.2018 г.; сообщениями о ДТП от 09.08.2018 г.; протоколом осмотра места совершения правонарушения № от 09.08.2018 г. и схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия с указанием времени и места составления данных документов, расположением на проезжей части транспортных средств, с указанием на место удара, схема составлена с участием обоих водителей, ее подписавших без каких-либо замечаний; справкой по ДТП; объяснениями ФИО2, ФИО6 и ФИО3, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09.08.2018 г. в 14.50 час., на 19 км 950 м автомобильной дороги Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума, ФИО2 управляя автомобилем №, в нарушение пп. 8.1, 8.2 ПДД РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности движения и создал помеху в движении автомобилю №, не подав заблаговременно соответствующий указатель поворота.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД верно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не виновен в совершении вмененного ему правонарушения представляются несостоятельными, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательствами. При этом отмечаю, что из схемы места совершения правонарушения следует, что ДТП произошло на встречной полосе, т.е. в момент обгона водителем ФИО3, что подтверждается характером повреждений транспортных средств. Сама по себе подача сигнала поворота не давала ФИО2 преимущества при совершении маневра, поскольку он обязан был убедиться в безопасности движения своего транспортного средства.

Довод о виновности водителя ФИО3 не имеет правового значения, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения дела по жалобе ФИО2 на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, обжалуемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ России «Гусь-Хрустальный» от 03.10.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья Е.В. Забродченко