Дело № 2-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» июня 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. 

Требования мотивированы тем, что 17.06.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (КУМИ Кемеровского муниципального района) (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 

Срок действия договора определен п. 2.1. Договора с 17.06.2009 по 17.05.2010.

Поскольку арендуемый земельный участок по акту приема-передачи не возвращен, возражения относительно использования земельного участка ответчиком у арендодателя отсутствовали, то в силу п.2 ст. 621 ГК РФ, Договор считается продленным на неопределенный срок, на тех же условиях.

В соответствии с приложением № 1 к Договору, размер арендной платы за земельный участок составляет 66, 04 руб. в месяц.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что арендатор самостоятельно ежемесячно (не позднее 20 числа каждого месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства по соответствующим реквизитам.

В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению арендных платежей.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 11.10.2011 по 27.03.2018 составила 5 545, 48 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени составил 70 834, 30 руб.

27.12.2017 ответчику направлена претензия с просьбой в добровольном порядке подписать соглашение о расторжении договора аренды, возвратить земельный участок по акту приема-передачи, а также, оплатить задолженность в установленный срок. 

Однако ответчик, в установленный срок, ответ не предоставил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, в том числе, по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, не предпринял. 

Считает, что ответчиком допущены существенные нарушения принятого на себя обязательства, в связи с чем, договор аренды земельного участка подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании уточнённых требований, просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.06.2009 №, обязать ФИО2 вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, а также взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате за период с 11.10.2011 по 12.05.2012 в размере 922,68 руб., неустойку в размере 1832,42 руб. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 № 167-Д, в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО2 сменила фамилию на Червову (л.д. 46). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и в части подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки. 

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 17.06.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (далее – КУМИ Кемеровского рйона) и ФИО1 был заключён договор аренды земельного участка № (далее – Договор) по условиям которого КУМИ Кемеровского района предоставил, а ФИО1 приняла в аренду земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 6-11).

В соответствии с п.1.2. Договора, земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и построек.

Согласно п. 2.1 Договора, срок действия договора установлен с 17.06.2009 по 17.05.2010. 

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что по истечении срока Договора ответчик продолжила пользоваться земельным участком, а истец не возражал против этого.

При таком положении суд признаёт, что по истечении срока Договора, он был возобновлён на тех те условиях, на неопределённый срок.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора и приложения № 1 к Договору, размер арендной платы за земельный участок составил 66, 04 руб. в месяц. 

ФИО1 обязалась самостоятельно ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, за который производится оплата, перечислять арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Из пояснений представителя истца следует, что данную обязанность ответчик не исполняет.

27.12.2017 ответчику ФИО1 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность по договору (л.д. 17-18, 19).

Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени ответчик не оплатила задолженность по арендным платежам.

Судом также установлено, что на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду, возведена деревянная хозяйственная постройка площадью 23,3 кв.м. и залит фундамент под строительство.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются актом обследования земельного участка от 24.04.2018 (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2018, 12.05.2012 произведена государственная регистрация права собственности на хозяйственное строение площадью 23,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № по 

<

адрес>, номер государственной №.

Правообладателем данного строения является ФИО5 (л.д. 38-39). 

Таким образом, ФИО5, с момента государственной регистрации права собственности (12.05.2012), является собственником строения, возведённого на чужом земельном участке. 

В соответствии с ч.3 ст. 35 ЗК РФ (в ред. на 12.05.2012), собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ (в ред. на 12.05.2012), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, с учётом названных законоположений, собственник хозяйственного строения, расположенного на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду – ФИО5, с момента государственной регистрации права собственности, приобрела исключительное право использования спорного земельного участка, в том числе, и на праве аренды. 

Т.е., по существу, с 12.05.2012, ФИО5 стала фактическим землепользователем названного участка.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендным платежам только за период с 11.10.2011 по 11.05.2012, включительно.

Согласно расчету (акту сверки) представленному истцом, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 11.10.2011 по 11.05.2012 составила 922, 68 руб.

Расчёт задолженности по арендной плате судом проверен, суд считает его верным.

Размер задолженности по арендной плате стороной ответчика не оспаривается.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 922, 68 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности (акту сверки), неустойка за период с 11.10.2011 по 11.05.2012 составила 1 832, 42 руб.

Расчёт задолженности по неустойке (пени) судом проверен, суд считает его верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по уплате арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату арендных платежей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и размера задолженности по уплате арендных платежей, длительность сроков погашения задолженности и считает необходимым, уменьшить размер неустойки до размера задолженности по договору, т.е. до 922,68 руб. 

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с п.п. 6.4., 6.4.3 Договора, арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случаях существенного нарушения Договора, к которым относится, в том числе, и невнесение единожды арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В претензии от 27.12.2017, направленной истцом ответчику ФИО1, ответчик был предупреждён о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (л.д.17). 

Учитывая, что ответчиком, в период с 11.10.2011 по 11.05.2012, неоднократно не вносились арендные платежи, в том числе, и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, что никем не оспаривается и подтверждается расчётом задолженности (актом сверки), суд признаёт, что имеются правовые основания для расторжения Договора.

При таком положении, требования истца о расторжении Договора подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что с 12.05.2012 по настоящее время фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, требований к которой не предъявлено, основания для удовлетворений требований о возложении на ответчика ФИО1 обязанности передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, отсутствуют.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.4 ст. 333.35 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 400 рублей, в доход бюджета Кемеровского муниципального района

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 922, 68 руб., неустойку (пени) в размере 922,69 руб., а всего 1 845, 36 руб. (Одна тысяча восемьсот сорок пять рублей тридцать шесть копеек).

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.06.2009, заключённый между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (изготовления решения в мотивированной форме). 

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.

Председательствующий: