Дело № 2а-1038/2019

24RS0004-01-2019-000616-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года п.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании бездействий, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Строительный центр «Кволити» 1 460 447,80 руб. Задолженность возникла у должника на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 09.10.2017г. 20.12.2017г. между ФИО1 и ООО «Сибспецстрой» был заключен договор уступки права требования к ООО «Строительный центр «Кволити», вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем №86 от 22.07.2016г. в размере уступаемых требований 1 460 447,80 руб. 26.12.2017г. ООО «Сибспецстрой» в адрес ООО СЦ «Кволити» было отправлено уведомление о заключении договора уступки прав требований, которое получено ООО СЦ «Кволити» 09.01.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018г. было удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и была произведена замена взыскателя в части взыскания с ООО «Строительный центр «Кволити» 1 460 447,80 руб. долга – ООО «Сибспецстрой» на ФИО1 Таким образом, ввиду погашения ФИО1 задолженности перед ООО «Строительный центр «Кволити», и как следствие, фактического исполнения ФИО1 требования исполнительного документа, на основании ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. исполнительное производство в отношении ФИО1 подлежит окончанию. В связи с изложенным 06.03.2019г. ФИО1 обратился в ОСП по Березовскому району с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято процессуальное решение относительно поступившего заявления об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1 Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ФИО2 по исполнительному производству №4893/18/24023-ИП, выразившееся в несвоевременном принятии решения по заявлению ФИО1 об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного заседания соответчиками по делу привлечены УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Березовскому району Красноярского края, заинтересованным лицом привлечен ООО «СЦ «Кволити».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности № 24 АА 3026797 от 14.07.2018 года, сроком действия до 14.07.2023 года, в судебном заседание исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Березовскому району Красноярского края ФИО4, действующая по доверенности от 26.12.2018 года, сроком действия до 31.12.2019 года, в судебном заседание административные исковые требования не признала, суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для прекращения исполнительного производства, действия пристава являются правомерными. При этом пояснила, что в канцелярии отдела судебных приставов отсутствуют сведения о направлении ответа ФИО1 на поданное им 06.03.2019 года заявление об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП По Березовскому району Красноярского края ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что проведение зачета встречных требований на основании заявления от 28.02.2019г. ФИО3 - представителя ФИО1, в ОСП по Березовскому району Красноярского края, не может быть проведено после 17.10.2018г, т.е. после введения процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», на основании Определения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-7348/2018 от 17.10.2018 года, введена процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» (ИНН 

<

***>). Следовательно, не имеет правового значения и не влечет правовых последствий подача 28.02.2019г., заявления в ОСП по Березовскому району Красноярского края от ФИО3 (представителя ФИО1, в котором, просили провести зачет встречных требований).

Представитель административного ответчика – ОСП по Березовскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не известно, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ООО «СЦ «Кволити» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.12.2017г. на основании исполнительного листа № от 17.11.2017г. выданным Арбитражным судом Красноярского края по делу № задолженности в размере 6 927 914,9 руб. в отношении должника ООО «СЦ «Кволити» в пользу взыскателя ООО «Сибспецстрой».

09.02.2018г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 460 447, 80 руб. в пользу ООО «СЦ «Кволити».

26.04.2018г. решением Свердловского районного суда г. Красноярска ООО «СЦ «Кволити» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибспецстрой», ФИО1 о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

07.11.2018г. Арбитражным судом Красноярского края заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу №А33-28538/2016 в части взыскания с ООО «СЦ «Кволити» 1 460 447,80 руб. долга – ООО «Сибспецстрой» на ФИО1 

14.11.2018г. ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Березовскому району Красноярского края о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СЦ «Кволити» 1 460 447,80 руб. до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018г. 

Кроме того, ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по Березовскому району Красноярского края об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении ФИО1 в пользу ООО «СЦ «Кволити» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-28538/2016 от 14.11.2018г.

09.02.2018г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

20.12.2018г. между ООО «Сибспецстрой» и ФИО1 заключен договор уступки-права требования, согласно которому цедент частично уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СЦ «Кволити», вытекающие из договора аренды транспортного средства с экипажем №86 от 22.07.2016г. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 1 460 447,80 руб. 

ФИО1 обратился в ОСП по Березовскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ООО «СЦ «Кволити», ввиду погашения ФИО1 задолженности перед ООО «СЦ «Кволити». Заявление зарегистрировано 11.03.2019г. 

Как следует из пояснений ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 поскольку в отношении ООО «СЦ «Кволити» введена процедура банкротства, поданное заявление представителя ФИО1 – ФИО3, не имеет правового значения и не влечет правовых последствий.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОСП по Березовскому району Красноярского края с заявлением об окончании исполнительного производства, ответ на данное обращение ОСП по Березовскому району Красноярского края в адрес ФИО1 не направлен, доказательств иного, ответчиком не представлено. 

Порядок рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. (ч.2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.(ч.5) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч.7).

С учетом вышеизложенного, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку судом установлено, что судебным приставом исполнителем в установленный законом срок не направлен ответ о рассмотрении поданного ФИО1 заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении ФИО1 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Осп по Березовскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии решения по рассмотрению заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.02.2018г., возбужденного в отношении ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий Е.С. Воронова