Дело 2а-3498/2025 

УИД 21RS0025-01-2025-003701-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора, 

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительских сборов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тяжёлым материальным положением. На его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец имеет низкую заработную плату, обязательства по несению коммунальных платежей и содержания жилья, платит алименты на содержание дочери. В том числе наличие задолженности по кредитным обязательствам не позволило ему в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнитель требование исполнительного листа. В настоящее время большая часть задолженности по исполнительным производствам им погашена. 

В связи с вышеизложенным, просит суд уменьшить размер исполнительских сборов на ? размер, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с 7 779,62 руб. до 5 834,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ с 3 763,20 руб. до 2 822,40 руб.

Административный истец ФИО1, административный ответчик Управление ФССП России по Чувашской Республике, заинтересованные лица ПАО "Сбербанк" Чувашское отделение №8613 г. Чебоксары, ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили. 

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц с признанием неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ). 

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 

-Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

-Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).

-Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 74 и абзаце первом п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112).

Как указано в пункте 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 7 данной статьи суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Сторонами не оспаривается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности 111 137,42 руб. в пользу ПАО "Сбербанк" Чувашское отделение №8613 г.Чебоксары, ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности 53 760,00 руб. в пользу ФИО4

Истцом не исполнены денежные обязательства в установленные для добровольного исполнения сроки. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с истца как с должника исполнительский сбор 7 779,62 руб. в размере 7 % от предъявленных 111 137,42 руб. к принудительному исполнению. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель взыскал с истца как с должника исполнительский сбор 3 763,20 руб. в размере 7 % от предъявленных 53 760,00 руб. к принудительному исполнению. 

Из заявления истца следует о неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия материальной возможности, большой суммы взыскания.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом доказательств, на иждивении истца находятся несовершеннолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой истец платит алименты, его среднемесячный заработок составляет 22 031,13 руб. (справка ФГУП «Охрана» Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ), что с учётом оплаты коммунальных услуг, расходов на питание, погашение займом недостаточно для единовременного погашения долга.

Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не оспаривая правомерность постановления о взыскании исполнительского сбора, истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат удовлетворению, с учётом материального положения должника.

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительские сборы на ? в рамках исполнительных производств №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с 7 779,62 руб. до 5 834,72 руб., №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с 3 763,20 руб. до 2 822,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

уменьшить исполнительские сборы, взыскиваемый с ФИО1 в рамках:

- возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на ? с 7 779,62 руб. до 5 834,72 руб.,

- возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства№-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на ?с 3 763,20 руб. до 2 822,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.