Дело№ 2-340/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года город Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, 

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании за ним права пользования жилым помещением, квартирой № в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, возложении обязанности на ответчика по заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ему и его матери ФИО2 было предоставлено спорное жилое помещение, как работникам птицефабрики «Южная», так ФИО2 с 30.03.1995 года, а истец с 06.06.2003 года были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Решением заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Перовского сельского совета №1 от 04.02.2004 года лицевой счет на указанное жилье был переведен с ФИО2 на имя истца. Истец и третьи лица зарегистрированы в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и ремонту. Иного жилья не имеет. 

Письмом от 09.08.2018 года ответчик отказал истцу ФИО1 в заключении с ним договора социального найма спорной квартиры в виду отсутствия у него необходимых документов, подтверждающих основания для занятия спорного жилого помещения, а так же в связи с тем, что истец не состоят в очереди как лицо, нуждающееся в жилом помещении. Между тем, истец считает, что является нанимателем спорного помещения, оснований для отказа в заключении с ними договора социального найма занимаемого жилого помещения не имелось, просил восстановить его жилищные права, путем заключения договора социального найма.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каждый в отдельности направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 будучи извещенной о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. При этом представитель истца указал, что истец и члены его семьи были зарегистрированы по данному адресу в установленном законом порядке. На протяжении всего времени проживания, обязанности по содержанию квартиры выполняются им в полном объеме, не имеется задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако в связи с тем, что домовладение в котором расположена спорная квартира отключено от отопления, истец со своей семьей в холодное время года вынужден временно проживать у своих родственников. Кроме того указал, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 октября 2016 года установлен факт правомерного вселения ФИО1 в спорное жилое помещения и факт пользования ФИО1 квартирой на правах нанимателя. В настоящее время дом, в котором расположена квартира, занимаемая истцом, находится в собственности ответчика. При этом, предыдущий владелец, который предоставил указанное жилое помещение для проживания истца, не предъявлял претензий по освобождению комнаты. Учитывая, что истец со своими детьми зарегистрированы в спорном жилом помещении, полагали возможным обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Представитель ответчика администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района ФИО9 в судебном заседании просил разрешить заявленные требования по усмотрению суда, пояснив при этом, что истцу отказано в заключении с ним договора социального найма спорной квартиры в виду отсутствия у него необходимых документов, подтверждающих основания для занятия им спорного жилого помещения. Сведений о переоборудовании спорной квартиры у администрации не имеется. Выходом на место 18.01.2019 года, составлен акт о не проживании истца, переоборудований спорного жилого помещения установлено не было.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно справки о регистрации №3275 от 10.01.2019 года, Формы №9, выданной главой администрации Перовского сельского поселения, истец ФИО1 с 06.06.2003 года зарегистрирована постоянно и проживает по адресу: 

<

адрес>; мать - ФИО2 зарегистрирован постоянно и проживает по указанному адресу с 30.03.1995 года; жена – ФИО3 зарегистрирована постоянно и проживает с 26.11.2016 года; дочь – ФИО4 зарегистрирована постоянно и проживает с 23.07.2016 года, сын – ФИО6 зарегистрирован постоянно и проживает с 23.09.2016 года; сын жены – ФИО10 зарегистрирован постоянно и проживает с 30.12.2016 года; дочь – ФИО5 зарегистрирована постоянно и проживает с 30.12.2016 года.

Аналогичные сведения о регистрации места жительства отражены в паспорте гражданина Российской Федерации выданном на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно выписки из протокола №1 от 04.02.2004 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам на имя истца ФИО1 переведен лицевой счет №

<

***>, с ФИО2

Согласно справки №39 выданной 14.09.2016г. МУП «Перовское», ФИО1, истец по делу, является основным квартиросъёмщиком жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из протокола №1 от 04.02.2004 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам на его имя переведен лицевой счет №

<

***> и оплата коммунальных услуг производилась им лично.

Из лицевого счета №

<

***> судом установлено, что проживающими в спорном жилом помещении значатся ФИО1, основной квартиросъемщик, мать – ФИО2, жена – ФИО3, дочь – ФИО4, сын – ФИО6, сын жены – ФИО10, дочь – ФИО5 

Согласно Акта составленного комиссией специалистов Перовского сельского совета истец с семьей по адресу: 

<

адрес>, проживают в теплое время года, а именно в период с середины весны по осень, в остальное же время периодически навещают данное жилое помещение.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО3 несет расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу спорной квартиры, в том числе за период с октября по декабря 2018 года, о чем свидетельствует справка от 10 января 2019 года об отсутствии задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов. 

Как следует из решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04 октября 2016 года судом установлен факт правомерного вселения ФИО1 в спорное жилое помещения и факт пользования ФИО1 квартирой на правах нанимателя, указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 08.11.2016 года.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в 

<

адрес>, с 2003 года. В течение указанного времени собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данного помещения у пользователей и не относил данное помещение к жилым помещениям, которые могут быть предоставлены гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец вселился в указанную квартиру в 2003 году по согласованию с наймодателем. 

Согласно информации предоставленной по запросу суда администрацией Перовского сельского поселения Симферопольского района жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования Перовское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым на основании решения 10-й сессии 1-го созыва Перовского сельского совета №66 от 30.12.2014 года.

В августе 2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, занимаемого ею и её детьми.

Как видно из ответа администрации Перовского сельского поселения № Н-861 от 09.08.2018 года, истцу было отказано в заключении договора социального найма 

<

адрес>, по причине отсутствия у неё документов, являющихся основанием для её вселения в указанную квартиру, а так же, не нахождении в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права на проживание, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма, истец указывал, что считает свое вселение и пребывание в настоящее время в спорном жилом помещении правомерным, сведений о том, что предыдущий собственник или новый владелец – администрация Перовского сельского поселения, предпринимали меры по её выселению, или предъявлял требования об освобождении помещения, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма, поскольку между сторонами сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, предоставленного для постоянного проживания, который не расторгнут, не прекращен до настоящего времени, в связи с чем, права истца подлежат защите путем признания за истцом и третьими лицами права пользования жилым помещением, а именно квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. При этом, на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению данного договора с истцом.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на проживание в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым.

Обязать администрацию Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, указав членами семьи нанимателя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья