Решение

Именем Российской федерации

18 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215 по иску ФИО1 к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о признании права собственности на долю объекта недвижимости незавершенного строительством, об обязании передать документы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Мособлжилстрой Девелопмент», которым просит признать за ним право собственности на 43,81/4397,0 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры № 

<

номер> общей площадью 43,81 кв.м, расположенной на 7 этаже, номер на площадке 1, в 1-ой секции жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> (адрес строительный). Обязать ответчика передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

дата>. между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО ИК « 

<

...>» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер> 

Право требования истца в отношении объекта незавершенного строительства в виде квартиры № 

<

номер> общей площадью 43,81 кв.м, расположенной на 7 этаже, номер на площадке 1, в 1-ой секции жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, возникло на основании договора уступки права требования № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между истцом и ООО ИК «

<

...>» и ООО «Мособлжилстрой Девелопмент».

Обязательства по оплате договора уступки исполнены истцом надлежащим образом.

В силу п.2.2 договора ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата> В соответствии с абз.2 п.4.2.2 договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется в течение 2 месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что является сроком передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик- ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» представитель по доверенности ФИО2 возражал в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что 

<

дата> в отношении компании ООО «Мособлжилстрой» введена процедура наблюдения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым дать оценку ходатайству ответчика о прекращении производства по делу в связи с процедурой наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Как следует из п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура наблюдения. Определением от 

<

дата> при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 Главы 1Х Закона о банкротстве (л.д.64).

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 обратилась 

<

...> с настоящим иском 

<

дата> (л.д.5), то есть до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент". Производство по иску ФИО1 было возбуждено также до даты введения процедуры наблюдения, то есть до 

<

дата>. Как следует из иска, ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из даты обращения истца в суд, то есть до вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, а также с учетом характера заявленных требований, требования ФИО1 в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат разрешению в суде общей юрисдикции. Соответственно, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по требованиям истца.

Изложенная позиция подтверждается "Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года), где указано, что в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» и ООО ИК «

<

...>» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер> зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРН (л.д. 16-25).

Право требования истца в отношении объекта незавершенного строительства в виде квартиры № 

<

номер> общей площадью 43,81 кв.м, расположенной на 7 этаже, номер на площадке 1, в 1-ой секции жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, возникло на основании договора уступки права требования № Р-060/22 по договору долевого участия в долевом строительстве 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного истцом и ООО ИК « 

<

...> 

<

дата> ( л.д.11-15).

Обязательства по оплате договора уступки (

<

...> руб. и 

<

...> руб.) исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается платежными документами (л.д.26-27).

В силу п.2.2 договора участия в долевом строительстве №

<

номер> от 

<

дата>, ориентировочный срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>г. В соответствии с абз.2 п.4.2.2 договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется в течение 2 месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, что является сроком передачи объекта долевого строительства. 

Таким образом, крайний срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства- не позднее 01.12.2013г. 

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В соответствии с заключением специалистов ООО «

<

...>», входе осмотра отдельно стоящего 17-ти этажного панельного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеет строительную готовность (степень завершения) на 96,64 % (л.д.103-112). Ответчик данное заключение в установленном законом порядке не оспорил. 

Установленный договором срок окончания строительства и передачи истцу объекта истек, что свидетельствует о нарушении прав истца, полностью исполнившего свои обязательства по оплате квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение денежных средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке в эксплуатацию ( ч.2 ст. 1).Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) была прямо предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции. Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется. Учитывая положения вышеизложенных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать признания за ним права на долю в незавершенном строительством объекте. Исполнение истцом обязательства по оплате, вытекающих из соглашения об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, подтверждено отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами. Внесение истцом указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.Учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры. Между тем требования истца об обязании передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не подлежат удовлетворению, т.к. данные требования носят неопределенный характер, истец не указывает, какие именно документы необходимы для государственной регистрации. Доказательств в подтверждение того, что истец обращался с требованием передать ему документы, но ему было отказано, в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, в соответствии с подп.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры № 

<

номер> общей площадью 43,81 кв.м, расположенную на 7 этаже, номер на площадке 1, в 1-ой секции жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2018 года.

Судья: