РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-3278/2020

г.Дмитров

18 ноября 2020 г.

50RS0005-01-2020-005157-55

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Клеванова А.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ГУ- Главное Управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж работы, назначении страховой пенсии, с участием представителя истца адвоката Клеванова ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении страховой пенсии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с работой на вредных условиях труда, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по мнению ответчика стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии истцу составляет ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласилась с данным решением ответчика и обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать ответчика включить период работы истца ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить истцу страховую пенсию с момента возникновения права на данный вид пенсии.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с вредными условиями труда, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием права на данный вид пенсии, период работы истца ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>» не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, т.к. указанная должность, по мнению ответчика, не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Согласно положениям п.1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения страховой пенсии женщине, достигшей возраста 45 лет необходимо проработать на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев, иметь страховой стаж не менее 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18.6. 

Суд полагает признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении истцу страховой пенсии незаконным, поскольку представленными в материалы дела доказательствами : справками с места работы истца ОАО «Трансаэро», должностной инструкцией бортпроводника старшего подтверждается выполнение истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, в обязанности которой входило руководство бригадой бортпроводников при выполнении полетного задания, сведения о количестве часов при выполнении полетов содержатся в летной книжке истца, что также свидетельствует о характере выполняемой истцом работы в спорный период. Таким образом, суд полагает, что работа истца в должности старшего бортпроводника в период с ДД.ММ.ГГГГ. была связана с вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что в связи с реорганизацией организации ответчика ГУ-УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области, в судебном заседании была произведена замена ответчика на ГУ-ГУ ПФ РФ №1 по г.Москве и Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать решение ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО2 ФИО11 в установлении (выплате) пенсии № – незаконным.

Обязать ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить период работы ФИО2 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего 

<

данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ФИО2 ФИО13 страховую пенсию с момента возникновения права на данный вид пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

СУДЬЯ: