Дело №2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., 

с участием ответчика ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании пунктов типового договора противоправными и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями:

Признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении в типовые договоры на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей противоправными. 

Возложить на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить нарушения, выразившиеся во включении в типовые договоры на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исключить из типовых (стандартных) форм договоров на оказание услуг условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: пункт 6.3 Договора на оказание услуг, где предусмотрено, что «За несвоевременно оказанные услуги Исполнителем, в том числе в связи с необоснованным отказом от исполнения принятых обязательств или несвоевременной поставки товара. Исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости оплаченных и принятых к исполнению услуг (работ)»; - пункт 7.3 Договора на оказание услуг, где предусмотрено, что «Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 2 (две) недели до расторжения»; - пункт 8.2 Договора на оказание услуг, где предусмотрено, что «Претензионный порядок до судебного урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 10 (десять) дней в момента ее получения». 

В обоснование требований истцом указано на осуществление ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя по предоставлению населению бытовых услуг, на осуществление которых заключается договор. Предметом договора является выполнение по заданию заказчика работы, которые указываются в замерном листе на выполнение работ и сдать работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю при обращении заявления было установлено включение ИП ФИО1 в договор оказания услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными: 

- пункт 6.3 Договора на оказание услуг, предусматривающий оплату исполнителем заказчику за несвоевременно оказанные услуги, в том числе в связи с необоснованным отказом от исполнения принятых обязательств или несвоевременной поставкой товара пени в размере 0,3% от стоимости оплаченных и принятых к исполнению услуг противоречит: - пункту 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа; а также противоречит п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара; 

- пункт 7.3 Договора на оказание услуг, предусматривающий обязанность стороны, решившей расторгнуть договор, направить письменное уведомление другой стороне за 2 (две) недели до расторжения противоречит п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору;

- пункт 8.2 Договора на оказание услуг, устанавливающий обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования и устанавливающий срок рассмотрения и ответа на претензию 10 (десять) дней с момента ее получения возлагает на потребителя дополнительную, не предусмотренную законом обязанность и является препятствием для обращения в суд. 

Истец о назначенном судебном заседании извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, с учетом поступления в сух ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Ответчик ИП ФИО1 требования истца признал полностью, суду пояснил, что не оспаривает противоречие указанных пунктов договора нормам закона, однако это было сделано не умышленно, поскольку в работе использовался взятый типовой договор, согласен исключить требуемые истцом пункты из договора. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку исковые требования ответчиком ИП ФИО1 признаны после разъяснения ему судом положения ст.173 ГПК РФ и последствий принятия судом признания ответчиком исковых требований в виде удовлетворения иска, признанием ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком требований истца, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.9 п.2 ст.61.1, пп.5 п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.2 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ, исходя из предмета спора и принятого судом решения с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании пунктов типового договора противоправными и возложении обязанности удовлетворить полностью. 

Признать действия ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся во включении в типовые договоры на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей противоправными. 

Возложить на ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность прекратить нарушения, выразившиеся во включении в типовые договоры на оказание услуг условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исключить из типовых (стандартных) форм договоров на оказание услуг условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: 

- пункт 6.3 Договора на оказание услуг, где предусмотрено, что «За несвоевременно оказанные услуги Исполнителем, в том числе в связи с необоснованным отказом от исполнения принятых обязательств или несвоевременной поставки товара. Исполнитель оплачивает заказчику пени в размере 0,3% от стоимости оплаченных и принятых к исполнению услуг (работ)»; 

- пункт 7.3 Договора на оказание услуг, где предусмотрено, что «Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 2 (две) недели до расторжения»; 

- пункт 8.2 Договора на оказание услуг, где предусмотрено, что «Претензионный порядок до судебного урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 10 (десять) дней в момента ее получения». 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина