Дело № 2-5130/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации.

19 июня 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму -ФИО2- сроком на 67 месяцев, путем предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме -ФИО3- 

Сумма задолженности по Кредитному договору составляет -ФИО3-, из которых: -ФИО3- – ссудная задолженность, -ФИО3- – задолженность по процентам, -ФИО3- – задолженность по неустойке.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 181 610,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с заявленной суммой иска.

Суд, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные документы дела, находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в ПАО «Восточный экспресс Банк» заявление на получение кредита, (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор на сумму -ФИО2-, полная процентная ставка 61 % годовых, (л.д.23-24).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, не вносит в счет погашения кредитной задолженности платежи в размерах и в сроки, установленных кредитным договором.

Из представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО3-, из которых: -ФИО3- – ссудная задолженность, -ФИО3- – задолженность по процентам, -ФИО3- – задолженность по неустойке, -ФИО3- - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая Кредитный договор, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

ФИО1 выражено несогласие со взысканием с нее в пользу Банка комиссии за присоединение к страховой компании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев и болезней заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Добровольное присоединение заемщика к участникам программы коллективного страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитного договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты комиссии за присоединение к программе страхования. 

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3- – ссудная задолженность, -ФИО3- – задолженность по процентам, -ФИО3- – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. 

Банком также предъявлены требования по взысканию с ответчика задолженности по неустойке в размере -ФИО3-, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ. 

Как установлено ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в п.42 Постановления № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком нарушены условия договора, однако, учитывая характер требований, размер задолженности по основному долгу и процентам, а также отсутствие доказательств негативных для истца последствий неисполнения ответчиком условий кредитного договора, повлекших ухудшение положения истца, суд находит заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить ее размер до -ФИО3-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 832,22 руб., факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7,8).

С учетом того, что исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» судом признаны в целом обоснованными, но в силу ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки, то есть часть требований не удовлетворена судом по обстоятельствам, которые не зависели от добросовестности истца, суд считает, что госпошлина подлежит исчислению, исходя от всей суммы заявленного иска. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 584 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 210 руб. 96 коп., из которых: 116 824, 60 руб. – ссудная задолженность, 20 386,36 руб. – задолженность по процентам, 28 000 руб. – задолженность по неустойке, 12 000 - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 584 руб. 21 коп.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Князева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.08.2017 года.