Дело № 2-1997/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«26» июня 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 07 сентября 2016 года на пр. Ленина, 107 г. Волгограда, по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 34, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, в связи с чем, 15 сентября 2016 года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, с приложением соответствующих документов. 19 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 353900 рублей. 16 января 2017 года она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 4200 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 200874 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

19 апреля 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом EEE ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

07 сентября 2016 года по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «Сузуки», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Хонда CRV», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Сузуки», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

15 сентября 2016 года истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных законом об ОСАГО.

28 октября истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

21 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о стразовом случае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перечислило на счет истца ФИО1 страховое возмещение в размере 353900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

28 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения.

12 января 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перечислило на счет истца ФИО1 страховое возмещение в размере 46100 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 января 2017 года.

17 января 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в ответ на которую, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца сумму нестойки в размере 4200 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки. 

Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчислен с 06 октября 2016 года по 19 ноября 2016 года и составляет: 400000 рублей х 1% х 44 дня = 176000 рублей; с 20 ноября 2016 года по 23 января 2017 года: 46100 рублей х 1% х 63 дня = 29074 рубля.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным и производит свой расчет исходя из следующего.

Учитывая, что заявление ФИО1 о страховой выплате было получено ПАО СК «Росгосстрах» 15 сентября 2016 года, размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 05 октября 2016 года по 12 января 2017 года – день фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате потерпевшей страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки на нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет:

за период с 05 октября 2016 года по 21 ноября 2016 года (день частичной выплаты страхового возмещения): 400000 рублей (сумма ущерба) х 1% (размер неустойки согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * 48 дней (количество дней просрочки) = 192000 рублей;

за период с 22 ноября 2016 года по 12 января 2017 года: 46100 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% (размер неустойки согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * 52 дня (количество дней просрочки) = 23972 рубля,

а всего ((192000 рублей + 23972 рубля) – 4200 рублей) = 211772 рубля.

Принимая во внимание, что требования истца в ходе рассмотрения спора не уточнялись, а согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки определяются в размере 200874 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что размер неустойки подлежит исчислению с 16 ноября 2016 года в виду продления сроков принятия решения по страховой выплате в связи с необходимостью полного и объективного исследования обстоятельств страхового события, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия необходимости продления предусмотренного договором страхования срока выплаты страхового возмещения, несмотря на то, что истцом при обращении в страховую компанию представлены документы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2016 года. Не выплатив своевременно страховое возмещение, страховщик нарушил права истца, как потребителя, за что должен нести предусмотренную законом ответственность.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон, добровольности исполнения обязательств в неоспариваемой части, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 150000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150000 рублей, в остальной части иска в сумме свыше 150000 рублей, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья А.А. Дудников