Дело №10-9/2019

УИД 33MS0049-01-2019-002727-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием прокурора Вазганава К.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 16.09.2019 года, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого :

- 17.07.2017 приговором Кольчугинского городского Владимирской области по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ с последующими изменениями к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

К отбыванию наказания не приступил.

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Заслушав доклад судьи Иванова В.Ю., выступления осужденного ФИО1. и адвоката Галибину С.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам об изменении приговора со снижением наказания, прокурора и потерпевшую полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им в период времени с 19 часов 30 минут 18 июля 2019 года до 20 часов 00 минут 19 июля 2019 на лестничной площадке шестого этажа в подъезде дома 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что наказание ему назначено необоснованно, поскольку он был осужден в 2017 году по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Наказание не отбывал, так как Владимирский УФСИН не оповестил его и не вручил ему предписание, когда и куда ему надо явиться для отбывания наказания. Приговором от 16.09.2019 по ч. 1 ст. 158 УК РФ ему присоединили наказание по предыдущему делу и учли рецидив. Просит суд учесть его семейное положение, так как имеет на иждивении трехлетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье и заменить общий режим колонией -поселения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления защитника, осужденного, прокурора, потерпевшей суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, мировой суд рассмотрел дело в особом порядке. 

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В ходе дознания ФИО1 признавал свою вину, давал показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ. Суд правильно установил в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений, как совершившего умышленное преступление и ранее судимого за умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст.166 УК РФ к реальному лишению свободы.

Наказание назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом правильно установлены обстоятельства совершения преступления ФИО1, юридическая оценка действиям виновного дана правильная. Наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Кольчугинского городского суда от 17.07.2017 к настоящему приговору.

Однако наряду с этим при определении вида режима отбывания наказания ФИО1 судом допущены нарушения уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению. 

При назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания, срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказание в виде лишения свободы, пол, возраст.

Согласно приговору от 17.07.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, т.е. за преступления средней и небольшой тяжести к лишению свободы с отбыванием в колонии-поселения. Наказание не отбывал. По приговору от 16.09.2019 осужден за преступление небольшой тяжести, избрана мера пресечения и он взят под стражу в зале суда.

Определяя вид режима отбывания наказания, мировой судья руководствовался п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначив исправительную колонию общего режима, как совершившему преступление при рецидиве, что является неверным, поскольку по этому пункту назначается общий режим мужчинам, совершившим тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце «в» пункта 2 Постановления Пленума ВС от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. 

Такой мотивировки приговор мирового судьи от 16.09.2019 не содержит, в связи с чем подлежит изменению резолютивная часть приговора при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в части изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение.

Кроме того в описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора неправильно указано, что срок отбывания наказания исчисляется с даты вынесения приговора, поскольку по смыслу закона срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подлежит изменению вид колонии зачет времени содержания под стражей подлежит исчислению по п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов подсудимого о наличии малолетнего ребенка, поскольку в силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При производстве дознания и рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 не говорил о наличии у него малолетнего ребенка, в зарегистрированном браке не состоит, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у него малолетнего ребенка, об этом заявил только в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 16.09.2019 в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора ФИО1 в соответствии со статьей 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 июля 2017 года и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Иванов