РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Балтийск 15 июля 2020 г. 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в здании Балтийского городского суда Калининградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02.06.2020 генеральный директор ООО «Честная управляющая компания-Запад» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания должным образом, и мировой судья не выяснил всех обстоятельств дела, имеющих непосредственное к нему отношение. Кроме того, на момент составления протокола об административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ все выявленные нарушения были устранены. Также не согласен с доводом мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности вследствие недостаточности денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник полностью поддержали доводы жалобы, при этом настаивают на том, что фактически ФИО1 был привлечен к административной ответственности за те нарушения, которые имели место в ноябре 2019 и были на момент проведения проверки в феврале 2020 г. устранены. Полагает, что сотрудники Министерства регионального контроля и, в частности Б.Д.В.., предвзято к нему относятся, и по этой причине безосновательно составляются протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1, хотя никаких жалоб от жильцов многоквартирных домов об их ненадлежащем содержании не имеется, все работы выполняются по мере поступления заявокс учетом наличия необходимых денежных средств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что ФИО1 замещая должность директора ООО «Честная управляющая компания- Запад», имеющего юридический адрес: 

<

...>, осуществляющего на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в нарушение требований ч. 1-1.2, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п/п. «в, д» п. 4, п. 6 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.2.4, 4.6.3.3, 4.6.1.13, 4.2.1.1Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, допустил нарушение лицензионных требований, а именно не обеспечил надлежащее содержание общегоимущества многоквартирного дома №

<

...> 

<

...>, в котором выявлены воздушные мешки в кровельном покрытии в районе расположения квартир №

<

...> и лестничной клетки, нарушено примыкание кровельного материала к надстройке (шахте) лестничной клетки подъезда, разрушен фартук из оцинкованной стали надстройки (шахты) лестничной клетки подъезда, поверхность стен помещений квартир №

<

...> увлажнена, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела, в том числе: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении №

<

...> от 23.03.2020; объяснениями ФИО1, согласно которым ремонт кровли, фасада, подъездов не проводился с момента постройки дома, объем необходимых работ сопоставим с работами капитального характера, а таких денежных средств у управляющей компании нет, собственники не в состоянии их собрать, указанные замечания устранены; приказом №

<

...> от 30.01.2020 о проведении проверки в отношении ООО «Честная управляющая компания- Запад»; актом проверки №

<

...> от 03.03.2020, в ходе которой выявлены перечисленные выше нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о видах деятельности юридического лица и о должностном положении ФИО1

Таким образом, суд соглашается с мировым судьей, который обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статье 14.1.3 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что управляющая организация надлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности и задолго до проведенной 03.02.2020 проверки ведущим консультантом отдела технического надзора Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля(надзора) Калининградской области исполнения управляющей организацией ООО «ЧУК-Запад» лицензионных требований по вопросу надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №

<

...> 

<

...>, были выполнены работы по ремонту кровельного покрытия, в районе квартиры №

<

...> вышеуказанного дома, из чего, по мнению лица привлеченного к административной ответственности, можно сделать вывод, что указанных в протоколе об административной ответственности и в акте проверки нарушений не было, опровергаются же представленной ФИО1 перепиской с Министерством регионального контроля от 20.11.2019 и от 20.03.2020, из которой следует, что на момент 20.11.2019 ООО «ЧУК-Запад» проводился ремонт кровли, а после проведения проверки от 03.02.2020 во исполнение предписания №

<

...> от 06.02.2020 устранялись нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме №

<

...> 

<

...>, указанные в акте проверки от 03.02.2020, на основании которого был составлен протокол об административной ответственности от 23.03.2020, и был положен мировым судьей в основу выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства у мирового судьи, судом отвергается, поскольку из материалов дела видно, что ФИО1 заблаговременно по месту его регистрации и жительства, а также по юридическому адресу ООО «ЧУК-Запад» мировым судьей направлялись заказной почтовой корреспонденцией направлялись уведомления, одно из которых(по месту жительства ФИО1) вернулось судье по истечению срока хранения, а другое(по юридическому адресу ООО «ЧУК-Запад») получено ответственным лицом), при этом суд учитывает, что ФИО1 уведомлялся о рассмотрении его жалобы также по юридическому адресу организации и не отрицает, что данное уведомление им было получено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей не допущено существенных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, которые могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления от 02.06.2020. 

Таким образом, избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства, равно как и довод о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности вследствие недостаточности денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома, с учетом ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Также ФИО1 не представлено доказательств предвзятого отношения к нему ведущего консультанта отдела технического надзора Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля(надзора) Калининградской области Б.Д.В.., из которых можно было бы сделать вывод о необъективном отношении при составлении административных материалов.

Сам факт устранения нарушений ООО «ЧУК-Запад» после проведенной проверки также не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ минимальное, содеянное малозначительным не является, в связи с чем оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении по ст. 2.9. КоАП РФ не имеется.

Иные доводы ФИО1 и его защитника судом также признаются в данном случае не имеющим правового значения.

Исходя из вышеизложенного, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 02.06.2020, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 02.06.2020 о назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий