Дело №

УИД 39RS0004-01-2023-003058-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Гультяевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО14 к ФИО17, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО18, ФИО19 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО4, ФИО5, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование истцам комнату площадью 11,3 кв.м., ответчикам комнату площадью 17,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доли каждая, занимают комнату площадью 11,3 кв.м. и зарегистрированы в ней.

ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь имеют право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, зарегистрированы в указанной квартире, но фактически по адресу регистрации не проживают.

<

адрес>ю 17,6 кв.м. пользуется ФИО4 на основании постоянно регистрации по месту жительства и сложившемуся ранее порядку пользования жилыми помещениями в квартире. При этом ФИО4 является членом семьи ФИО5 и ФИО3

Отношения между истцами и ФИО5 носят конфликтный характер.

На протяжении длительного времени проживания в спорной квартире между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым помещением.

В настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования комнатами в квартире.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО15 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебном заседании просила определить порядок пользования спорным жилым помещением, выделив комнату площадью 11,3 кв.м. ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а комнату площадью 17,6 кв.м. ФИО3 и ФИО5, поскольку ФИО4 приходится ей отчимом, членом ее семьи не является, совместное проживание ФИО16 с ФИО4 невозможно ввиду того, что последний ведет асоциальный образ жизни. До момента заключения договора купли-продажи по отчуждению доли в спорной квартире имел место быть порядок пользования, согласно которому ФИО7 и ФИО4 пользовались комнатой площадью 11,3 кв.м., а ФИО5 и ФИО3 – комнатой площадью 17,6 кв.м. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что с момента приватизации она оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в квартире появляется периодически, проживает со своим супругом и несовершеннолетней дочерью по иному адресу, спорное жилое помещение ей необходимо для проживания на случай семейных неурядиц с супругом.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «

<

адрес>» нанимателю ФИО5 было передано в бессрочное пользование владение изолированные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «

<

адрес>» - две комнаты в шестикомнатной коммунальной квартире общей площадью 39,97 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО4 (отчим) и ФИО7 (брат).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа «

<

адрес>» и ФИО5, ФИО7 был заключен договор приватизации №, согласно которому ФИО5 и ФИО7 приобрели в долевую собственность по 

<

данные изъяты> доли каждому шестикомнатной коммунальной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям указанного договора, в постоянное пользование ФИО5 и ФИО7 перешли две комнаты жилой площадью 17,6 кв.м. и 11,3 кв.м.

ФИО4 отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения в пользу ФИО5 и ФИО7, что подтверждается соответствующим заявлением из материалов приватизационного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО5 подарила ФИО3 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры.

Право общей долевой собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на 

<

адрес> № №, нотариально удостоверенный врио нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО9 – ФИО10

Согласно условиям указанного договора покупатели купили у продавца 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях по 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру каждая.

Продавец добросовестно подтвердил, что остальные участники общей долевой собственности на недвижимое имущество отказались от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли на условиях, указанных в извещении продавца, что подтверждается отказом ФИО11, ФИО12, ФИО13

Участник общей долевой собственности на квартиру ФИО3 была уведомлена продавцом о предстоящей продаже доли в праве общей долевой собственности на квартиру путем передачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО9, направленного по почте, которое было возвращено в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения Почты России.

Также в регистрационное дело на спорную квартиру была представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО4 о том, что ему известно о продаже ФИО7 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру, и об отказе от своих прав проживания и пользования комнатой 11,3 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли спорной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет собственника жилья №, согласно которому в комнате площадью 11,3 кв.м. в настоящее время постоянно зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

На имя ФИО3 открыт лицевой счет собственника жилья №, согласно которому в комнате площадью 17,6 кв.м. в настоящее время постоянно зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Правилами ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан..

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности между сторонами не достигнуто.

В силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что на момент заключения договора приватизации спорной квартиры ФИО4 проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, следовательно, в силу закона имел равные права с нанимателем жилого помещения. ФИО4 было дано согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия.

Согласно ст. 2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). 

Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. 

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к иному лицу.

Таким образом, в силу закона ФИО4 имеет самостоятельное бессрочное право пользования спорной квартирой, которое не является производным от права собственности ФИО5 и ФИО7.

В связи с тем, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 имеет место быть спор относительно порядка пользования спорными жилыми комнатами, суд признает обоснованными требования об определении порядка пользования жилым помещением с учетом права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и права пользования ФИО4 спорной квартирой.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением, судом учитывается заинтересованность сторон в использовании спорного жилого помещения для проживания.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая право собственности и право пользования сторон на спорное жилое помещение, сложившийся порядок пользования спорными комнатами, согласно которому ФИО4 фактически пользуется комнатной площадью 17,6 кв.м., а ФИО1 и ФИО2 – комнатой площадью 11,3 кв.м., принимая во внимание тот факт, что ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО3 в квартире фактически не проживают, то есть существенно не заинтересованы в пользовании спорной квартирой, так как имеют иное постоянное место проживания, исходя из конструктивных особенностей квартиры и изолированного характера спорных комнат, в целях урегулирования правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилыми комнатами таким способом, который изложен в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить ФИО1 (паспорт серии № №) и ФИО2 (паспорт серии № №) в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м.,

- выделить ФИО5 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (паспорт серии № №) в пользование жилую комнату площадью 17,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья М.А. Барышникова