Дело № 2-46/2020

25RS0001-01-2019-002472-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего: судьи Т.А. Лушер,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Д.И.Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Галюк Алексею Геннадьевичу о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 02.08.2012 года между сторонами был заключен договор займа на общую сумму 1800000 рублей под проценты – 4% в месяц. 21.10.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга и процентов в срок до 30.10.2016 года. До настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга с процентами за период с января 2016 года по текущее время. Поскольку истцом был установлен срок возврата суммы долга 30.10.2016 года, срок наступления обязательств исчисляется с 01.11.2016 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 3600000 рублей, из которых сумма основного долга 1800000 рублей, проценты 1800000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что проценты по займу, ответчик платил до 2015 года, при этом сумму основного долга не погашал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 02.10.2014г. (6817) и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от 02.08.2012 года Галюк А.Г. взял у истца денежные средства в размере 1 800 000 рублей под 4% ежемесячно, при этом срок возврата указанной распиской не определен. 

Исходя из положений ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указывается, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствие с экспертным заключением № от 23.09.2019 года, выполненном ФБУ Приморской ЛСЭ Минюста России, установлено, что текст расписки выполненной от имени Галюк А.Г. от 02.08.2012 года, а также подпись имени Галюк А.Г., расположенная в указанной расписке – выполнены самим Галюк А.Г. ФИО4, свидетельствующих о выполнении исследуемой расписки в каких-то необычных условиях, в том числе с намеренным изменением или подражанием, в исследуемом почерке и подписи не имеется.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 года в адрес ответчика направлено требование о возврате долга и процентов в срок до 30.10.2016 года.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы материал проверки КУСП № от 02.10.2014 года. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2014 года следует, что 02.10.2014 года в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту того, что он дал в займы деньги в размере 1 800 000 рублей под проценты гражданину Галюк А.Г., а последний в свою очередь перестал выплачивать долг. В ходе проведения мероприятий по материалу, установлено, что отношения между ФИО3 и Галюк А.Г. относятся к гражданско-правовым, признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 02.10.2014 года, когда не был произведен окончательный платеж. Таким образом, срок исковой данности истекает 02.10.2017 года, при этом исковое заявление поступило в суд 18.04.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Галюк Алексею Геннадьевичу о взыскании суммы долга, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер