Дело № 2-374/2021

УИД47RS0018-02-2020-002263-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО19, ответчиков ФИО20, ФИО22, представителя ответчика ФИО29 ФИО32, представителя ответчика ФИО33 ФИО34 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО35 к ФИО29, ФИО22, ФИО20, ФИО36, ФИО33, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 о признании недействительным и незаконным выделение и раздел земельного участка, применение последствий недействительности сделки по выделению земельного участка и признании недействительным дополнительных соглашений, свидетельств о праве собственности, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО31 Ире ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО15 и просил: 

- признать недействительным и незаконным выделение земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, уч. «Федоровское», поле №, с кадастровым номером №, зарегистрированное за ответчиками;

- признать недействительным и незаконным раздел земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, уч. «Федоровское», поле №, с кадастровым номером № на три земельных участка: площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, уч. «Федоровское», поле № с кадастровым номером №, земельного участка площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, уч. «Федоровское», поле № с кадастровым номером №, и земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, уч. «Федоровское», поле № с кадастровым номером №

- применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО24, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО12, ФИО16;

- применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным соглашение о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были образованы земельные участи с кадастровыми нормами №, № и №;

- применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 о праве собственности на 10/95 долей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» поле №;

- применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 о праве собственности на 5/95 долей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» поле №;

- применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, серии 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 о праве собственности на № долей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» поле №;

- применить последствия недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером № признать недействительным свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону, серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО11 о праве собственности на № долей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» поле №;

- признать зарегистрированное право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м. и площадью № кв.м. +/- № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское», участок «ФИО44», поле №, соответственно, зарегистрированное за ответчиками отсутствующим;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ответчиков на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское», участок «ФИО44», поле № с кадастровыми номерами № и №. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО6 к ФИО2 и ФИО15 прекращено в связи со смертью ответчиков, производство по иску ФИО6 к ответчикам по требованиям о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, площадью № кв.м. и площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское», участок «ФИО44», поле №, соответственно, зарегистрированное за ответчиками отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ответчиков на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, оставлено без рассмотрения, согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ, так как в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, 

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что истец является собственником семи долей размером по 125 баллогектаров каждая в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское». Для выделения в счет принадлежащих истцу земельных долей в 2016 году он заказал проект межевания земельного участка с площадью 251 775 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское», рабочий контур №. Проект межевания был изготовлен кадастровым инженером ФИО25 Образованный, согласно межевому плату земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет с кадастровым номером №. Во исполнение требования п. 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец ДД.ММ.ГГГГ в выпуске ОАО «Газета «Вести» опубликовал извещение о согласовании проекта межевания, которым известил о согласовании с другими участниками общей долевой собственности размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка. Возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка в тридцатидневный срок не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из сведений публичной кадастровой карты, что на месте, где им осуществляется выдел земельного участка, образованы два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №, местоположение и площадь которых полностью совпадает с фактическим местонахождением и площадью земельного участка, выделяемого истцом с кадастровым номером №. 

Ранее данный земельный участок на публичной кадастровой карте и на кадастровом плане территории отсутствовал, в связи с чем, о нарушенном праве ему стало известно только с ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № никем более пятнадцати лет не использовались. 

Впоследствии истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №, путем выдела их ответчиками, по мнению истца не законно, а затем между ответчиками были заключены соглашения и дополнительные соглашения к ним, на основании которых за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорные земельные участки соразмерно занимаемыми ими долями участки с кадастровыми номерами № и №.

Истец полагает, что оснований для выделения земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № не имелось. В протоколах общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» собственники долей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО16 не указаны, как лица, имеющие право выделять земельный участок ФИО44, рабочий контур (участок) поле №. Никаких извещений от ответчиков о намерении выделить в счет принадлежащих им долей земельного участка ФИО44, рабочий контур (участок) поле № в адрес истца, а также других участников общей долевой собственности не поступало. Также не было произведено никаких публикаций в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а именно в ОАО «Газета «Вести». Единственный документ, на основании которого ответчики выделили спорный земельный участок - это публикация от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Тосненский вестник», которая официальным изданием 

<

адрес> не являлась. Также из указанной публикации невозможно определить, кто именно извещает о выделении земельного участка и какого именно размера и границы земельного участка. В результате незаконного выдела ответчиками земельного участка из земель, находящихся в общей долевой собственности, истец лишился права на законный выдел земельного участка с кадастровыми номерами № и № из состава земель общей долевой собственности. 

Впоследствии основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки послужили соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что указанные соглашения не являются сделками и нарушают права и законные интересы других собственников земельного участка, а том числе заключены при нарушении процедуры выдела земельного участка, не могут служить основанием для регистрации за ответчиками права собственности. О существовании данных соглашений истец узнал только в мае 2020 года. Указывая, что сделки, послужившие основанием для регистрации права общей долевой собственности ответчиков, являются недействительными и незаконными, то и выдача свидетельств ФИО11 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, и в порядке наследования является незаконным. 

Представитель истца ФИО26 и ФИО27, каждый в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях (л.д.7 -10 том 2, л.д. 224-226, 243-245 том 8). 

Ответчики ФИО9, ФИО8, представитель ответчика ФИО7 ФИО28, представитель ответчика ФИО11 ФИО23, каждый в отдельности, в судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что выдел спорных земельных участков произведен в соответствии с требованиями закона, путем опубликования в газете, с предложением об ознакомлении с документами и не нарушает прав истца. Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям и выбран ненадлежащий способ защиты права. О чем предоставлены письменные возражения (л.д.58-59, 63-66, л.д.77-80 том 2, л.д.122-126 том 6, л.д.206-208 том 8). 

Ответчики ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, нотариус ФИО30, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в суд не прибыли. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон и ответчиков, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на оснвоании постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам переданы земельные паи (доли) сельскохозяйственных угодий в АОЗТ «Федоровское» с кадастровым номером №, общей площадью 4257,17 га в собственность бесплатно по 125 баллогектаров каждому (л.д.255 том 1, л.д. 1 том 2).

ФИО6 на основании сделок купли-продажи является собственником семи долей размером по 125 баллогектаров каждая в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью № с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» (л.д. №). 

ФИО6 в 2015 году для выдела в счет принадлежащих ему земельных долей был заказан и утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское», участок «Федоровское» рабочий контур (участок) №, площадью 251 775 кв.м., подготовленный кадастровым инженером ФИО25, который был поставлен на временный кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 93-105 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 было опубликовано извещение о предложении согласования указанного проекта межевания в ОАО «Газета «Вести» 

<

адрес> выпуск № (л.д. 92 том 1).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец на публичной кадастровой карте обнаружил, что на месте, где им ведется выдел земельного участка с кадастровым номером №, уже образованы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м., соответственно. 

Согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> Тосненский отдел от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером №, был зарегистрирован как земельный участок для сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. Права по данному участку прекращены по заявлению заявителей от ДД.ММ.ГГГГ. Объект ликвидирован. Созданы последующие земельные участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.40, 41-116 том 6). 

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью № кв.м. и № площадью № кв.м. находятся в праве общей долевой собственности у ответчиков.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» участок «ФИО44», поле № № кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 в размере № доли, ФИО7 в размере № доли, ФИО9 в размере 20/95 доли, ФИО10 в размере № доли, ФИО11 в размере № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» участок «ФИО44», поле № площадью № кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 в размере 10/95 доли, ФИО7 в размере № доли, ФИО9 в размере 20/95 доли, ФИО10 в размере 10/95 доли, ФИО11 в размере 10/95 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной собственности (л.д.146-159 том 1) выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 196-239 том 2).

В соответствии с материалами регистрационных дел основаниями для регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № явились публикация в газете «Тосненский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ выпуск № о выделении земельного участка (л.д. 83 том 7). А также межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-149 том 7) и соглашения, заключенные между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о совместном выделении и использовании земельного участка, выделяемого в натуре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе д.Глинка, в указанных в соглашениях долях (л.д.184-199, 200-226, 227-230, 231-236 том 1, л.д.1-207 том 3, л.д.1-208 том 4. л.д.1-209 том 5, л.д.1-39 том 6, (л.д.1-82 том 7). Ссылаясь на нарушение порядка и процедуры выдела земельного участка установленного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец обратился с названными исковыми требованиями. 

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, названным Федеральным законом предусмотрен порядок выдела участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей.

При этом данный порядок выделения земельного участка содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент выделения спорного земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ) участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

Местоположение выделяемого земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади, участник долевой собственности, осуществляющий выдел земельного участка, обязан выплатить компенсацию остальным участникам долевой собственности после выдела земельного участка.

Размер компенсации определяется как произведение площади выделяемого земельного участка и разницы в рыночной стоимости выделяемого земельного участка и оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу их площадей.

В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации рассматриваются в суде.

Стороной ответчиков в качестве доказательства выполнения требований указанной нормы законы представлена публикация в газете «Тосненский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «группа владельцев земельных долей АОЗТ «Федоровское» извещает всех дольщиков общедолевой собственности о выделении в натуре земельных участков с предполагаемым местоположением в районе д.Глинка, д. Федоровское. С планом и списком владельцев модно ознакомиться по адресу: д.Федоровское, 

<

адрес>, всего 127 владельцев». 

В ходе рассмотрения дела установлено, что после подачи объявления никто из владельцев возражений не представил. 

На момент указанной публикации субъектом Российской Федерации - 

<

адрес>ю закон, определяющий средство массовой информации для опубликования сообщений такого рода принят еще не был (

<

адрес> №-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 9 которого установлено, что сообщение публикуется в средстве массовой информации муниципального образования, принят ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответу АНО «Редакция газеты «Тосненский вестник» в период с 2002 по 2006 год указанная газета являлась официальным средством массовой информации муниципального образования 

<

адрес> (л.д.106 том 2). Поэтому довод истца о том, что публикация произведена в ненадлежащем средстве массовой информации, несостоятельны. Кроме того, сам истец неоднократно публиковал объявления в указанной газете.

Вместе с тем, представленное стороной ответчиков объявление требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не соответствует, поскольку из указанного объявления невозможно установить, кто из 1550 первоначальных пайщиков АОЗТ «Федоровское» извещает о выделе, и кто именно входит в группу владельцев, что ответчики входили в состав 127 пайщиков, подавших объявление.

В объявлении отсутствуют сведения о местоположении и размерах выделяемого участка, что также препятствует идентификации истцу как лица, опубликовавшего объявление, и выделенного впоследствии земельного участка как участка, о котором идет речь в объявлении. Кроме того, из указанного объявления не следует, что фактически выделяется три земельных участка.

Из представленной суду схемы расположения земельных участков, с которой могли ознакомиться другие участники долевой собственности, также не предоставляется определить местоположение и границы выделяемого земельного участка (участков), что не позволяет четко идентифицировать, установить связь между земельным участком (участками), речь о котором идет в объявлении, и выделенным впоследствии спорным земельным участком (л.д. 239 том 8). 

Также в объявлении отсутствуют сведения о размере компенсации остальным участникам долевой собственности либо об отсутствии оснований к ее выплате.

Кроме того суд обращает внимание, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Минсельхозом РФ от ДД.ММ.ГГГГ одобрены методические рекомендации по выделу земельных участков в счет земельных долей, которыми определяется порядок выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому участник долевой собственности, пожелавший выделить в счет своей доли земельный участок (в дальнейшем - заявитель), извещает о своем намерении остальных участников долевой собственности в письменной форме или публикацией сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение участников долевой собственности через средства массовой информации осуществляется на основе заявления, подаваемого заявителем в редакцию печатного органа, установленного субъектом Российской Федерации. Заявление может быть отправлено в редакцию по почте либо передано лично, оно должно содержать просьбу о публикации сообщения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, а также запись о гарантии оплаты расходов, связанных с публикацией сообщения по форме (Ф-8), и соответствовать информации, содержащейся в извещении (форма Ф-1).

Так извещение (сообщение в средствах массовой информации), направляемое заявителем участникам долевой собственности (форма Ф-1), в обязательном порядке должно содержать:

сведения о местоположении испрашиваемого земельного участка;

размер компенсации другим участникам долевой собственности;

запись, обязывающую уведомить заявителя и администрацию сельскохозяйственной организации об имеющихся возражениях. Заявление содержит просьбу о предоставлении информации, позволяющей однозначно охарактеризовать местоположение земельного массива, в котором расположен испрашиваемый земельный участок.

Однако, данные требования, предъявляемые к извещению в средствах массовой информации, ответчиками соблюдены не были. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиками установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей.

Представленные суду протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий АОЗТ «Федоровское», в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению представителей истца является подложным, при указанных выше обстоятельствах правового значения по делу не имеют. Кроме того, исходя из принятых на собраниях решений о местоположении земельного участка, подлежащего выделу в счет паев ответчиков, на указанном собрании не разрешался.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении названного земельного участка в счет своих земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что не может быть поставлено в зависимость от последующих принятых решениях общей долевой собственности.

Перечисленные выше, допущенные при выделении ответчиками спорного земельного участка в счет своих земельных долей, нарушения порядка выделения участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своих земельных долей свидетельствуют о незаконности выдела земельных участков на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № и, как следствие, о недействительности зарегистрированного за ответчиками права общей долевой собственности на выделенный земельный участок на основании заключенных между ними соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, исходя из установленных пределов нарушенных в связи с образованием прав истца, учитывая, что права истца не нарушаются и не затрагиваются при образовании земельного участка площадью 234203 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Федоровское» участок «ФИО44», поле №, с кадастровым номером №, прав на него и требований по нему истец ФИО6 не заявляет. Оснований для удовлетворения требований истца в указной части у суда отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае выделение земельного участка в связи с нарушением процедуры выделения не является сделкой, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки по выделению земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:0057 не подлежат удовлетворению. Кроме того, указанный земельный участок ликвидирован как объект недвижимости. 

В данном случае права истца подлежат восстановлению путем внесения сведений о прекращении права собственности ответчиков и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровыми номерами кадастровыми номерами № и № в соответствии с указанными выше соглашениями о выделе, которые также послужили основанием для выдачи свидетельств ФИО11 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и о праве на наследство.

Оснований для применения исковой давности, о которой заявлено стороной ответчиков суд не усматривает, так как о нарушенном праве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок истцом не пропущен. Истец является участником долевой собственности на земельный участок, из которого ответчиками был произведен выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем выделение спорного земельного участка затрагивает права истца и влечет возникновение у него права на оспаривание выдела земельного участка по заявленным основаниям, о которых ему стало известно в январе 2020 года. Кроме того, доводы истца о том, что о нарушенном праве стало ему известно январе 2020 года, подтверждаются ответом из ФГБУ «ФКП Росеестра по 

<

адрес>» (л.д.228-230 том 8).

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать недействительными выделение земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 481700 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, поле №.

Признать недействительным раздел земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, поле №, в части раздела на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, поле №, с кадастровым номером №, и на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, поле №, с кадастровым номером №. 

Признать недействительной и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о регистрации общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Федоровское, поле №, с кадастровыми номерами № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО16, произведенной на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО6 отказать. 

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений, соответствующих резолютивной части решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю.Златьева