Дело № 2-1547/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 08 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траст» о признании кредитной задолженности погашенной и прекращении кредитного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ООО «Траст» о признании кредитной задолженности погашенной и прекращении кредитного обязательства.

В обоснование требований указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска по делу № удовлетворены требования ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору: в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 935 617,31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес> угол 33-я Северная 

<

адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Начальная продажная стоимость залогового имущества составила 2 000 000 рублей. Первые и повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине отсутствия заявок на участие торгах Нереализованное имущество было оставлено за собой взыскателем ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» по цене на 25% ниже его стоимости указанной в решении суда- 1 500 000 рублей в счет погашения задолженности. В рамках данного исполнительного производства с ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 29 355,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в с связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Траст» - правопреемника ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» повторно возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 29.07.29014 г. в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Остаток задолженности, с учетом принятия взыскателем имущества, составляет 1 415 650,92 руб. Полагает, что принятие взыскателем на баланс нереализованного имущества влечет за собой прекращение обязательств истца в полном объеме в связи с его исполнением. Просила признать кредитную задолженности по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ погашенной и прекратить кредитное обязательство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Судом постановлено решение которым в солидарном порядке с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 935 617,31 рублей, государственная пошлина в размере 9 389,05 рублей с каждого.

Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>

Определен способ реализации жилого в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2 000 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество: жилое помещение по адресу: 

<

адрес> угол 33-я Северная, 

<

адрес>, с реализацией имущества на торгах с начальной ценой в размере 2 000 000 рублей.

Первые и повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества - жилое помещение по адресу: 

<

адрес> угол 33-я Северная, 

<

адрес>, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Вследствие не реализации заложенного имущества на торгах в соответствии со ст. 92 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю – ОАО «Сибирский банк развития бизнеса», оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже её стоимости указанной в решении суда, т.е. за 1 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после получения согласия взыскателя – ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» ДД.ММ.ГГГГ оставить за собой нереализованное имущество, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, с одновременным составлением акта передачи вышеуказанного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Кроме того в рамках исполнительного производства № с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 29 355,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего взыскателя ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» к ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога на его правопреемника ООО «Траст». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по заявлению ООО «Траст» повторно возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана банкротом.

Согласно ответа в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС002285149 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 2 945 006,36 руб. В рамках исполнительного производства удержаний не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2 945 006, 36 руб.

В обоснование своих требований исковая сторона ссылается на п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Кроме того в обоснование своих исковых требований представитель истца ссылается на п.1 ст.1, п.1 ст. З, ч.2 ст. З, ч.1 ст.50, п.2 ст.58, п.4 ст.58 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а так же п.6 ст.350, пп.4 п.1 ст.352, п.1 ст.408 ГК РФ.

Из содержания Кредитного договора 

<

***> следует, что ОАО «Сибирский банк развития бизнеса» предоставило ФИО1, ФИО7 кредит в размере 2 990 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения 

<

адрес>, площадью 80,36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-33-я Северная 

<

адрес>, в собственность ФИО1, путем приобретения прав по договору №-А на долевое участие в строительстве жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Инсайд» и ООО «ВАСО», на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инсайт» и ФИО5, договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «ГИФАС-Сибирь», договора о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии), заключенного между ООО «ГИФАС-Сибирь» и ФИО1

ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно закладной ФИО1 является залогодателем указанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки оценен в 3 350 000 рублей. Залогодержателем являлся ОАО «Сибирский банк развития бизнеса».

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п.1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Этой же нормой установлено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, в законе закреплена императивная норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из содержания ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требование обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. С

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ст. 6 ФЗ от 06 декабря 2011 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

По правилам приведенной правовой нормы, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенно момент возникновения ипотеки.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что действующие нормы, регулирующие залог, позволяют при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в том числе в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

Из материалов гражданского дела следует, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Стоимость заложенного имущества – 

<

адрес>, площадью 80,36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>-33-я Северная, 

<

адрес>, определенная соглашением сторон по договору, на момент его заключения, равнялась 3 350 000 рублей, сумма займа по договору составила 2 990 000 рублей, что значительно ниже стоимости квартиры.

Из содержания заочного решения суда по делу № следует, что сумма основного долга на момент вынесения решения установлена в размере 2 935 617 рублей 31 копейка. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеозначенное, суд полагает, что принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, освобожденного истцом, влечет за собой прекращение обязательств истцов перед банком в полном объеме в связи с его исполнением.

По мнению суда, заемщик, предоставляя предмет залога, не обязывает контрагента к заключению договора залога и вправе разумно полагать, что предоставленное им в обеспечение исполнения обязательств имущество будет достаточным, чтобы гарантировать размер неисполненных обязательств в случае их ненадлежащего исполнения. 

В этой связи суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитную задолженность ФИО1 перед ООО «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, а обязательства по кредитному договору прекращенными. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко 

Мотивированное решение составлено: 14.05.2018 года.