Дело № 2-3703/2024 

54RS0005-01-2024-003791-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

23 сентября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 980 000 руб.; указанную сумму просил взыскать с учетом индексации на день исполнения решения суда в соответствии с условиями договора займа, а именно по ставке 5% в месяц до полного погашения суммы займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 и ФИО3 договор займа, по которому передал им денежную сумму в размере 350 000 руб. В договоре утвержден график, в соответствии с которым заемщики принимали на себя обязательство ежемесячно выплачивать сумму в размере 39 488,89 руб. в течение одного года. Заемщики нарушили принятые на себя обязательства, и в последствие, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали изменения к договору и утвердили новый график, рассчитанный на 2,5 года (на 30 месяцев). По новому графику заемщики обязались выплачивать ежемесячно по 26 452,32 руб. Измененные обязательства заемщиками также были нарушены, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с заемщиков, поручителя ФИО5 долга по договору займа. В 2017 году было вынесено решение суда о взыскании с ответчиков задолженности за период с августа 2016 года по июль 2017 года, решение вступило в законную силу. После этого ответчики продолжают нарушать свои обязательства по договору. Осенью 2019 года истец снова обратился в суд (2-3057/2019) с требованием о взыскании долга за последующий период, но ответчики предложили урегулировать спор, выплатить долг. Платежи от ответчиков поступали нерегулярно. В 2019 году 30 000 руб., в 2020 – 53 000 руб., в 2021 – 68 000 руб., в 2022 – 30 000 руб., а в сего 181 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 10 186 986,82 руб., в том числе просрочено по графику платежей 449 689,44 руб., пеня за просрочку 9 918 297,38 руб., получено в счет оплаты пени 181 000 руб. Пеню истец снижает до 530 310,56 руб. Согласно договору при неисполнении заемщиками своих обязательств, поручитель обязан за них исполнить обязательства в полном объеме. Также согласно договору заемщики и поручитель отвечают по обязательствам солидарно. 

В уточненных требованиях истец просил о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по основному долгу в размере 585 000 руб., процентов сумме 499 500 руб., пени за просрочку в сумме 661 612 руб. Начисление процентов и пени истец просил производить до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований ссылался на заключение между истцом и ответчиками ФИО6 соглашения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны констатировали задолженность по договору займа равную 900 000 руб., которую ответчики ФИО2, ФИО3 обязались выплатить в течение 60 месяцев равными платежами по 15 000 руб., начиная с октября 2019 по сентябрь 2024. В случае исполнения графика проценты на сумму долга 900 000 руб. и последующий остаток задолженности не начислялись бы. Измененные обязательства ответчиками повторно были нарушены. 

В уточненном иске истец указывал, что задолженность по основному долгу он просит взыскать в размере 585 000 руб., начиная с платежа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика). Пени за просрочку истец просил взыскать за вычетом действия периода моратория, а также дополнительно снизив ее самостоятельно до 661 612 руб. 

Отдельным определением производство по делу в части требований к ответчику ФИО7 прекращено в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее 25.07.2024 подал в суд заявление об отказе от требований к поручителю ФИО4, требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 поддержал. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, повестки получены почтой 02.08.2024, о причинах неявки не сообщили. В письменных возражениях представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что срок действия договора был продлен до 17.03.2018, то срок исковой давности начал течь 18.03.2018 истек 18.03.2021. После уточнения истцом требований представитель ответчика ФИО3 также возражала против заявленных требований, считая проценты и сумму пени чрезмерными, просила о применении ч.5 ст.809 ГК РФ, снижении суммы процентов и пени.

Суд, исследовав письменные материала дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу абз.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (заемщики) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО12 350 000 руб. сроком на 1 год, под 5% в месяц от суммы займа (60% годовых). Заемщики были обязаны ежемесячно вносить платежи в размере 39 448,89 руб. согласно графику (л.д.11-13). 

В обеспечение исполнения обязательств по названному договору было дано поручительство ФИО9 (после смены фамилии ФИО10) А.С., предусматривалась солидарная ответственность. 

Получение денежных средств подтверждается распиской заемщиков и поручителя (л.д.14).

Истец ФИО1 уточнил исковые требования, от исковых требований к ФИО7 отказался, в указанной части производство по делу прекращено, вынесено отдельное определение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО1, заемщики ФИО2, ФИО3) изменили условия договора займа, согласовали новый срок возврата займа – 30 месяцев, и по новому графику платежей размер ежемесячного платежа составил 26 452,32 руб. Указанную сумму заемщики были обязаны выплачивать ежемесячно 30 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). 

В соответствии с измененными условиями договора займа за просрочку исполнения обязательств заемщиками предусмотрена неустойка 1,0% от просроченной суммы в день до дня фактического возврата суммы долга и процентов за пользование. 

Ответчиками неоднократно допускались просрочки уплаты долга. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. 29.08.2017 заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска (л.д.3-5) удовлетворены требования ФИО1, с ФИО12 солидарно взыскан долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 427,84 руб., пени по договору в размере 150 000 руб. 

Обстоятельства заключения договора займа, получение заемных средств, допущения просрочки исполнения обязательств по возврату долга солидарными заемщиками ФИО2, ФИО3 установлены заочным решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение «о досудебном урегулировании спора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями и изменениями от 30.05.2016», согласно которому фиксируют оставшуюся сумму по договору займа в размере 900 000 руб., которую должники обязуются выплатить в течение 60-ти месяцев равными платежами по 15 000 руб. в месяц, начиная с октября 2019 года по сентябрь 2024 года. В случае исполнения указанного графика платежей проценты на остаток не начисляются. В случае просрочек платежей на остаток начисляются проценты (л.д.74-75). 

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

По существу ДД.ММ.ГГГГ стороны рефинансировали задолженность, заключили соглашение о новации, закрепив весь скопившийся долг (включая основной долг, проценты, суммы неустойки) в сумму 900 000 руб., констатировав новым соглашением именно сумму долга 900 000 руб., как сумму основного долга с рассрочкой платежа на 60 месяцев под 5% в месяц (60 % годовых). 

Итак, притязания ФИО1 после уточнений иска согласно ст. 39 ГПК РФ состоят во взыскании с ответчиков остатка суммы основного долга 585 000 руб. (39 платежей по 15 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15000*39=585000), процентов и суммы начисленной неустойки, начиная с июля 2021 по июль 2024 года и далее по дату фактического исполнения. Такой период задолженности определил истец с учетом довода стороны ответчика о применении срока исковой давности. 

Период с 20.07.2021 по 20.07.2024 = 36 месяцев, по 20.09.2024 – 39 месяцев, 15000 * 39 = 585 000 руб.

900 000 руб. ответчики должны были возвращать ежемесячно по 15 000 руб. При просрочке уплаты 15 000 руб., начинается начисление процентов на каждый просроченный платеж (на каждые 15 000 руб.). 

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, факт получения изначально денежных средств по договору займа и неисполнение обязательств по возврату займа в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, ранее был установлен заочным решением суда от 29.08.2017.

Установив, что обязанность по возврату заемных денежных средств ответчиками не исполнена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга: 15 000 * 39 = 585 000 руб.

ФИО1 изначально заявлял требования за иной период, и не указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ новационного соглашения, в связи с чем суд истребовал от судебных приставов сведения о выплаченных суммах во исполнение ранее состоявшегося решения суда. Согласно представленной копии постановления присужденный решением суда долг по делу № был полностью погашен, исполнительное производство окончено. 

Учитывая изменение исковых требований, представленные приставами сведения не имеют значения применительно к установлению обстоятельств суммы внесенного долга, образовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ, но сведения о уже выплаченной сумме суд учитывает при оценке доводов возражений ответчиков, ссылающихся на положение пункта 5 ст. 809 ГК РФ. Также суд учитывает, что дополнительно к 467 427,84 руб. (сумма присужденная решением суда №2-3085/2017) ответчики оплатили ФИО1 еще 216 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения соглашения) уже действовал пункт 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий "обычно взимаемых в подобных случаях процентов" законом не установлен (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-17653/2024).

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. №5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п. 6 указания Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

С учетом уже полученной ФИО1 суммы задолженности, включая проценты и сумму неустойки при изначально переданной в заем сумме в размере всего 350 000 руб., суд усматривает основание для применения пункта 5 ст. 809 ГК РФ, снижения суммы процентов за пользование займом, и исходит из информации о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в качестве критерия размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа. Наделяя суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оно не содержит неопределенности и не предполагает его произвольного применения, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции, проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, пришел к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа (7 процентов в месяц или 84 процента годовых) превысила соответствующие среднерыночные значения более чем в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном ее размере и дает основания для применения пункта 5 статьи 809 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2516-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации") 

Согласно данным, опубликованным в открытом доступе Банком России, указанное выше значение по состоянию на дату заключения соглашения по займу ДД.ММ.ГГГГ составило – 15,446 % годовых. С учетом этого значения (15,446% годовых) суд и усматривает произвести расчет суммы процентов с 20.07.2021 по 20.07.2024. 

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию процентов суд приходит к выводу, что предусмотренные договором займа проценты (60% годовых) за пользование займом превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, признает указанные проценты чрезмерно обременительными для должников и уменьшает их до средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам на срок свыше 1 года до 3 лет по состоянию на дату заключения договора – 15,446 руб.

Согласно представленному расчету (л.д.95-97) проценты за пользование займом начислены по 20.07.2024 (хотя и указано, что расчет выполнен на 08.07.2024), это следует из того, что количество месяцев пользования займом с 20.07.2021 по 20.07.2024 составит 36 месяцев, с 20.08.2021 по 20.07.2024 – 35 и так далее, соответственно с 20.06.2024 по 20.07.2024 – 1 месяц. Учитывая расчет процентов по 20.07.2024, сумму неустойки суд также считает необходимым рассчитать по 20.07.2024. Из расчета, составленного истцом, следует, что неустойка рассчитана в сумме 150 руб. в день, то есть 1 % от суммы основного ежемесячного долга (15000 руб.). Истец ФИО1 самостоятельно снизил сумму неустойки с 2 646 450 до 661 612 руб.

Суд с учетом применения ст.333 ГК РФ, периода моратория, действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022 усматривает основания для дополнительного снижения суммы неустойки, рассчитанной по 20.07.2024 до 150 000 руб. При расчете неустойки суд усматривает основание применить 20% годовых – максимальная учетная ставка, действующая в период с 20.07.2021 по 20.07.2024. Согласно ниже приведенному расчету при применении 20% ставки сумма неустойки в любом случае не может быть ниже 148 561,60 руб.

Итого согласно нижеприведенному расчету по 20.07.2024 сумма процентов составит 128 588 руб. (из расчета 15,446 % годовых или 1,287167 процент в месяц). 

ежемесячныйплатеж 

Ср/вз.ставка в месяц 15.446/12(%) 

сумма % в месяц, руб. 

кол-вомес-в по 20.07.24 

Сумма %, в руб. по 20.07.24 

кол-во дней просрочки по 20.07.24 

дни морат-ия (с 01.04.2022 по 01.10.2022) 

дни просрочки за вычетом дней моратория 

Пени%,20/365 дн. 

пени в день от 15 000 руб. (15000/100*20%) 

сумма просрочки 

1 

15000 

1,287167 

193,075 

36 

6950,7 

1096 

184 

912 

0,054795 

8,219178082 

7495,89 

2 

15000 

1,287167 

193,075 

35 

6757,625 

1065 

184 

881 

0,054795 

8,219178082 

7241,096 

3 

15000 

1,287167 

193,075 

34 

6564,55 

1034 

184 

850 

0,054795 

8,219178082 

6986,301 

4 

15000 

1,287167 

193,075 

33 

6371,475 

1004 

184 

820 

0,054795 

8,219178082 

6739,726 

5 

15000 

1,287167 

193,075 

32 

6178,4 

973 

184 

789 

0,054795 

8,219178082 

6484,932 

6 

15000 

1,287167 

193,075 

31 

5985,325 

943 

184 

759 

0,054795 

8,219178082 

6238,356 

7 

15000 

1,287167 

193,075 

30 

5792,25 

912 

184 

728 

0,054795 

8,219178082 

5983,562 

8 

15000 

1,287167 

193,075 

29 

5599,175 

881 

184 

697 

0,054795 

8,219178082 

5728,767 

9 

15000 

1,287167 

193,075 

28 

5406,1 

853 

184 

669 

0,054795 

8,219178082 

5498,63 

10 

15000 

1,287167 

193,075 

27 

5213,025 

822 

165 

657 

0,054795 

8,219178082 

5400 

11 

15000 

1,287167 

193,075 

26 

5019,95 

792 

135 

657 

0,054795 

8,219178082 

5400 

12 

15000 

1,287167 

193,075 

25 

4826,875 

761 

104 

657 

0,054795 

8,219178082 

5400 

13 

15000 

1,287167 

193,075 

24 

4633,8 

731 

74 

657 

0,054795 

8,219178082 

5400 

14 

15000 

1,287167 

193,075 

23 

4440,725 

700 

43 

657 

0,054795 

8,219178082 

5400 

15 

15000 

1,287167 

193,075 

22 

4247,65 

669 

12 

657 

0,054795 

8,219178082 

5400 

16 

15000 

1,287167 

193,075 

21 

4054,575 

639 

0 

639 

0,054795 

8,219178082 

5252,055 

17 

15000 

1,287167 

193,075 

20 

3861,5 

608 

0 

608 

0,054795 

8,219178082 

4997,26 

18 

15000 

1,287167 

193,075 

19 

3668,425 

578 

0 

578 

0,054795 

8,219178082 

4750,685 

19 

15000 

1,287167 

193,075 

18 

3475,35 

547 

0 

547 

0,054795 

8,219178082 

4495,89 

20 

15000 

1,287167 

193,075 

17 

3282,275 

516 

0 

516 

0,054795 

8,219178082 

4241,096 

21 

15000 

1,287167 

193,075 

16 

3089,2 

488 

0 

488 

0,054795 

8,219178082 

4010,959 

22 

15000 

1,287167 

193,075 

15 

2896,125 

457 

0 

457 

0,054795 

8,219178082 

3756,164 

23 

15000 

1,287167 

193,075 

14 

2703,05 

427 

0 

427 

0,054795 

8,219178082 

3509,589 

24 

15000 

1,287167 

193,075 

13 

2509,975 

396 

0 

396 

0,054795 

8,219178082 

3254,795 

25 

15000 

1,287167 

193,075 

12 

2316,9 

366 

0 

366 

0,054795 

8,219178082 

3008,219 

26 

15000 

1,287167 

193,075 

11 

2123,825 

335 

0 

335 

0,054795 

8,219178082 

2753,425 

27 

15000 

1,287167 

193,075 

10 

1930,75 

304 

0 

304 

0,054795 

8,219178082 

2498,63 

28 

15000 

1,287167 

193,075 

9 

1737,675 

274 

0 

274 

0,054795 

8,219178082 

2252,055 

29 

15000 

1,287167 

193,075 

8 

1544,6 

243 

0 

243 

0,054795 

8,219178082 

1997,26 

30 

15000 

1,287167 

193,075 

7 

1351,525 

213 

0 

213 

0,054795 

8,219178082 

1750,685 

31 

15000 

1,287167 

193,075 

6 

1158,45 

182 

0 

182 

0,054795 

8,219178082 

1495,89 

32 

15000 

1,287167 

193,075 

5 

965,375 

151 

0 

151 

0,054795 

8,219178082 

1241,096 

33 

15000 

1,287167 

193,075 

4 

772,3 

122 

0 

122 

0,054795 

8,219178082 

1002,74 

34 

15000 

1,287167 

193,075 

3 

579,225 

91 

0 

91 

0,054795 

8,219178082 

747,9452 

35 

15000 

1,287167 

193,075 

2 

386,15 

61 

0 

61 

0,054795 

8,219178082 

501,3699 

36 

15000 

1,287167 

193,075 

1 

193,075 

30 

0 

30 

0,054795 

8,219178082 

246,5753 

37 

15000 

0 

38 

15000 

0 

39 

15000 

итого 

585000 

128588 

148561,6 

Оснований для большего снижения суммы неустойки суд не усматривает. Нарушение принятых на себя обязательств влечет неблагоприятные последствия. Суд усматривает основания для взыскания неустойки с 21.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки и далее по дату фактического исполнения обязательств. 

Проценты с учетом положений пунктов 3,5 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, начиная с 21.07.2024 по дату фактического возврата долга из расчета 15,446% годовых на сумму долга. 

Также с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 11 836 руб., от уплаты которой был освобожден истец, имеющий II группу инвалидности (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по займу по 20.07.2024: 585 000 руб. – сумму основного долга, 128 588 руб. – сумму процентов за пользование заемными средствами, сумму неустойки в размере 150 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1, начиная с 21.07.2024 и далее по дату фактического возврата суммы долга (585 000 руб.) проценты за пользование заемными средствами, начисленными по ставке 15,446% годовых на сумму долга, а также взыскать сумму неустойки в размере 1% за каждый день просрочки на сумму долга, с учетом фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета пошлину в сумме 11 836руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья (подпись) И. С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах дела №2-3703/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-003791-43).

По состоянию на 14.10.2024 решение в законную силу не вступило.