Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 25.04.2016 года начальник ГП «Славский райавтодор» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п.п.3.1, 3.2, 3.9.8, 4.19, 4.19.2, 6.11, 6.11.3, 6.12, 9.1, 9.1.1, 9.2 Правил благоустройства территории МО «Славское городское поселение», утвержденных решением Совета депутатов МО «Славское городское поселение» от 23.08.2012г. № 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе ФИО4 просит указанное постановление отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что факты, изложенные в постановлении являются надуманными, не образуют состава административного правонарушения. Учитывая дату направления в его адрес копии постановления по делу (ДД.ММ.ГГГГ), считает, что оно вынесено задним числом, при существенном нарушении права на защиту, а материалы дела фальсифицированы. Вменяется в вину нарушение требований не действующего нормативного правового акта ликвидированного органа местного самоуправления, устанавливающего ранее правила применительно к сельскому поселению. При изложенных обстоятельствах, учитывая также существенные нарушения права на защиту, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 ККоАП, а следовательно это исключает производство по делу.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежит ГП «Славский райавтодор». Данный земельный участок не принадлежит ГП «Славский райавтодор» и предприятие отрицает, что ему принадлежат какие-либо здания на данном земельном участке. Полагает также, что временное пребывание на земельном участке технически неисправных и разукомплектованных транспортных средств в связи с предстоящим их вывозом в т.ч. для ремонта, не является нарушением. Данное положение Правил благоустройства направлено на обеспечение указанных требований на территориях, имеющих свободный доступ неопределенного круга лиц, на территориях общего пользования, а не на принадлежащих на праве собственности земельных участках. На территории муниципального образования не определены специально отведенные места для стоянки и хранения технически неисправных и разукомплектованных транспортных средств, как того предусматривают Правила. Нахождение на участке распиленных деревьев также не является нарушением Правил благоустройства, поскольку территория, на которой они находятся не является публичной. Более того, диспозиция ч.1 ст.73 ККоАП устанавливает конкретно те виды нарушений, которые образуют состав данного административного правонарушения. Не каждое не исполнение Правил благоустройства настолько противоправно, что является административно наказуемым. ГП «Славский райавтодор» не совершило никаких действий, позволяющих применить административную ответственность. Более того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении начальника ГП «Славский райавтодор» по факту событий ДД.ММ.ГГГГ. в 15час.40 мин. в 

<

адрес>, т.е. в одно и то же время и в одном и том же месте, и ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено два постановления о назначении административного наказания. При этом, на фототаблицах в одном деле адрес одного и того же здания указан как 

<

адрес>, а в другом –

<

адрес>.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ФИО6 ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, действующей на ДД.ММ.ГГГГ.) административным правонарушением признается невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:

невыполнении требований по обеспечению сохранности, содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе изменении фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, а также устройстве новых и реконструкции существующих оконных и дверных проемов, выходящих на главный фасад без согласования с органами местного самоуправления,неисполнении или нарушении муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, в целях организации установки знаков адресной информации (домовых знаков) на территории муниципального образования,

сжигании горючих отходов, предметов и материалов, разведении костров на участках территорий общего пользования (за исключением указанных действий на участках территорий общего пользования, расположенных между зданиями, сооружениями и строениями в пределах противопожарных расстояний, ответственность за которые установлена законодательством Российской Федерации),

непроведении предусмотренных правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления Калининградской области сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления,

сбросе мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также в сжигании мусора, иных отходов производства и потребления на территории муниципального образования, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальнику ГП «Славский райавтодор» ФИО4 вменяется нарушение п.п. п.п.3.1, 3.2, 3.9.8, 4.19, 4.19.2, 6.11, 6.11.3, 6.12, 9.1, 9.1.1, 9.2 Правил благоустройства территории МО «Славское городское поселение», утвержденных решением Совета депутатов МО «Славское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. № № (далее по тексту –Правила).

Согласно п.12.2.3 Правил запрещается стоянка и хранение технически неисправных и разукомплектованных транспортных средств, а также их частей и агрегатов вне специального отведенных мест. В случае невозможности установления владельца транспортного средства (его частей и агрегатов) последние подлежат вывозу в специально отведенные места для решения вопроса о признании их бесхозяйными в порядке, установленном законом.

Несмотря на указание в обжалуемом постановлении на хранение на прилегающей территории технически неисправных и разукомплектованных транспортных средств, нарушение п.12.2.3 Правил начальнику ГП «Славский райавтодор» ФИО4 не вменяется. Кроме того, транспортные средства на имеющихся в деле фототаблицах, хранящиеся по адресу 

<

адрес>, в деле № № зафиксированы в одно и тоже время, но как хранящиеся по адресу 

<

адрес>.

В деле об административном правонарушении № № отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность земельного участка по адресу 

<

адрес> ГП «Славский райавтодор». 

Не имеется в деле и документов, подтверждающих принадлежность ГП «Славский райавтодор» и зданий, изображенных на фототаблицах. Из обжалуемого постановления следует, что фасад здания, расположенного на территории по адресу 

<

адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, а именно имеется черный налет по всему фасаду здания, на наружном фасаде здания не установлен домовой номерной знак с указанием номера дома и названием улицы и при входе отсутствует урна.

При этом, на фототаблицах по адресу 

<

адрес> изображены два разных здания по одному адресу, которые в деле № № на фототаблицах значатся как здания уже по другому адресу, а именно, 

<

адрес>.

Таким образом, из материалов дела не понятно о каком именно здании с фасадом в неудовлетворительном состоянии идет речь в обжалуемом постановлении. 

Учитывая, что одни и те же объекты, один и тот же земельный участок в одном деле значится с адресом 

<

адрес> а в другом –

<

адрес>, и в деле не имеется документов, подтверждающих принадлежность земельного участка по адресу 

<

адрес> ГП «Славский райавтодор», суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств для привлечения к административной ответственности.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника ГП «Славский райавтодор ФИО4 –отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.В.Улька