2-3755/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Зуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением. 

Требования мотивированы тем, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением от 22.07.2024г., данный приговор вступил в законную силу.

В результате совершения преступления был причинен тяжкий вред здоровью ФИО3, в результате которого наступила смерть ФИО3, который являлся ее сыном.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 ее сыну причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о смерти №, смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. наступила ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № № в отделе записи актов государственного состояния Администрации города Волгодонска Ростовской области.

В связи со смертью сына истец перенесла стресс, эмоциональное выгорание и до настоящего времени не может поверить, что его нет. У нее постоянные бессонницы, головные боли, нарушение психики, так как чувство того, что она сама скоро умрет не покидают ее.

Учитывая, то, что ее сына нет в живых, она не может его обнять, поговорить с ним, видеть его, ее сын не сможет ей больше помочь ни морально, ни физически, ни материально, так как с сыном жили одной семьей в одном доме. Для истца это огромная утрата, она потеряла ребенка, пусть взрослого мужчину, но для нее ребенка, который проживал совместно с ней, истец о нем заботилась, так как он имела третью группу инвалидности, он обо ней заботился при необходимости, а из-за агрессии и умышленных действий ФИО2, осужденного к лишению свободы, ей причинены нравственные страдания и моральный вред, которые подтверждаются вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для организации похорон и установки памятника на могилу сына она понесла убытки в размере 116 470,00 рублей. Которые сложились с договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании платный услуг на сумму 3420 рублей, счет заказа ДД.ММ.ГГГГ. с похоронным домом «

<

данные изъяты> на сумму 53750 рублей, договор на выполнение работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 59300,00 руб.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000,00 рублей за составление искового заявления. В подтверждение оплаты юридических услуг представлена квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ. на 10 000, 00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, за причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть близкого родственника в размере 2 000 000,00 рублей, юридические услуги за составление искового заявления в размере 10 000,00 рублей, компенсацию материального ущерба потраченного в связи со смертью ФИО3 в размере 116470,00 рублей.. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что проживал с ней, во всем помогал физически и материально, приживает его утрату. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. 

Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, ему назначено наказание в 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 22.07.2024, указанный приговор суда, оставлен без изменения. 

Приговором установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находился на лестничной площадке 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомым ФИО3, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 в ответ на просьбу ФИО3 вернуть принадлежащие ему вещи, нанес последнему один удар в область лица, от чего ФИО3 упал навзничь. 

Через несколько минут, ФИО3, поднявшись, опять постучал в дверь вышеуказанной квартиры, в которой проживал ФИО2

Когда ФИО2 открыл дверь, ФИО3 вновь попросил вернуть ему вещи. В ответ ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком в область головы, отчего ФИО3 упал навзничь.

После этого, спустя непродолжительный период времени ФИО3 в очередной раз постучал в дверь 

<

адрес> ФИО2, открыв входную дверь вышеуказанной квартиры, увидел, что ФИО3 стоит у спуска с лестничной площадки 

<

адрес>, ведущему вниз.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО2, используя в качестве мотива внезапно возникшие личные неприязненные отношения в период времени до 

<

данные изъяты>, находясь на лестничной площадке 

<

адрес>, осознавая, что ФИО3, будучи в состоянии опьянения, в результате нанесения удара в область туловища, находясь у спуска с лестничной площадки № этажа спиной к лестничному маршу № этажа, ведущему вниз и не имея под ногами достаточной опоры, может не устоять на ногах и упасть с лестничной площадки на лестничный марш, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таковых последствий, действуя умышленно, нанес удар кулаком в область верхней части туловища ФИО3, в результате чего, от приданного ФИО2 в результате нанесенного удара ускорения ФИО3 упал на лестничный марш между лестничной площадкой № этажа и лестничной площадкой между № этажами, скатившись по данному лестничному маршу, ударившись головой о ступень лестничного марша.

Затем ФИО2, взял лежащего на лестничном марше ФИО3 за руки и, осознавая, что при перемещении ФИО3 также могут быть причинены телесные повреждения в результате соударения о ступени лестничного марша, переместил его на лестничный марш между лестничной площадкой между № этажами и лестничной площадкой № этажа в подъезде 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> наступила смерть ФИО3 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой 

<

данные изъяты> которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека» и состоит в прямой причинной связи со смертью последнего.

Кроме того, на теле ФИО3 обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью, а также повлекшие легкий вред его здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня), которые не состоят в причинной связи со смертью ФИО3 

Таким образом, приговором суда, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства и вина ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО3 –сыну истца в результате виновных противоправных умышленных действий ответчика, что, безусловно, указывает на причинение морального вреда. Гражданский иск в рамках уголовного дела не предъявлялся. 

В соответствии со свидетельством о смерти №, смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ чем составлена запись акта о смерти № № в отделе записи актов государственного состояния Администрации города Волгодонска Ростовской области.

Согласно свидетельству о рождении N № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному отделом ЗАГС города Волгодонска Ростовской области ФИО3 являются сыном ФИО1 

Таким образом, ФИО3 являлся сыном истца ФИО1 и такая степень родственных связей предполагает наличие близких отношений, а также достаточно сильных переживаний, связанных с потерей близкого человека. Безусловно, в связи со смертью сына, истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, тем самым причинен моральный вред (нравственные страдания). При этом суд, оценивая страдания истца в связи с потерей близкого человека, учитывает, что речь не идет о временных, проходящих огорчениях, речь идет о продолжительных трудновосполнимых переживаниях, которые истец пережила, переживает в настоящее время, и будет переживать в дальнейшем. При этом не требуется представления каких-либо доказательств данному факту, так как это основано на общих нормам морали и нравственности. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни родных, неоспоримо испытывающих нравственные страдания. 

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, вынесение в отношении ответчика обвинительного приговора, степень и объем перенесенных физических и нравственных страданий матери, связанных с невосполнимой потерей сына, ее состояние здоровья. 

При этом суд исходит из того, что смерть ФИО3 –сына ФИО1, наступила в результате виновных действий ответчика, установленных приговором суда. Гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие матери, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Кроме того, суд отмечает, что психоэмоциональное состояние истца усугублено тем, что смерть ФИО3 наступила в результате умышленного преступления. Противоправное поведение погибшего не умаляет чувство утраты от потери близкого и родного человека у истца. При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца, а также материальное положение ответчика. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, 

Между тем, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании морального вреда в сумме 2000000 рублей завышенными и принимает решение об удовлетворении требований о возмещении морального вреда с ответчика ФИО2 в размере 1000000 рублей в пользу ФИО4

По мнению суда, компенсация морального вреда в указанной сумме правомерна, она соответствует степени вины осужденного и степени нравственных страданий, которые испытала мать в результате утраты близкого родственника –сына, наступившей от преступных действий ответчика. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, связанных с погребением, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 названного Федерального закона определен перечень гарантированных услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

При этом в статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов, связанных с погребением сына ФИО3 истцом ФИО1. представлены то товарные чеки, договора, акты от ДД.ММ.ГГГГ на комплекс санитарно-гигиенических работ по подготовке гнилостно измененных и травмированных тел к погребению, приобретение, изготовление и установку памятника, надгробной плиты, ритуальные услуги по погребению.

Учитывая, что указанные расходы на погребение, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с погребением сына в сумме 116470,00 руб.

Истцом заявлена к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за составление искового заявления (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 10000 рублей). 

Решая вопрос об судебных издержках, суд руководствуется положениями статей 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98-100 ГПК РФ, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истицы расходов, поскольку их факт документально подтвержден, истица имеет право взыскать с ответчика такие расходы в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дела, объём представленных доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. Указанная сумма соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципам разумности и справедливости таких расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 116470,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко 

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2024.