Дело № – 343/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика гражданское дело по иску ОСФР по 

<

адрес> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка», ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам, в исковом заявлении указал, что в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона № – ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной вьшлаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установлением законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и вьшлаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной вьшлаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной вьшлаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном в аконодательством Российской Федерации.

Ответчик МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № «ЗОЛОТАЯ РЫБКА» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая вьшлаты физическим лицам в соответствии со ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и абз. 4 ст. 1 Закона № – ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Исходные сведения о застрахованных лицах по форме данный ответчик за отчетный период январь 2019 представил 05.02.2019

Дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 представило ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.

Отменяющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 представило ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив за январь 2019 года своевременно данные в отношении ответчика ФИО1, как о работающем пенсионере, УПФР в 

<

адрес> (межрайонным) была исполнена обязанность, установленная в статье 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, и произведен ФИО1 перерасчет пенсии с учетом индексации.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не прекращала работу в январе 2019 года, то основания для проведения ей индексации пенсии отсутствовали, о чем, орган ПФР не узнал своевременно. 

Последние актуальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М приняты ДД.ММ.ГГГГ.

Дата загрузки в Сведения персонифицированного учета (СПУ) - ДД.ММ.ГГГГ, дата загрузки в программно-технический комплекс назначения и выплаты пенсий (ПТК НВП) - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцом были понесены убытки в виде неправомерного перечисления ответчику ФИО1 пенсии в повышенном размере с учетом индексации, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 555 руб. 12 коп.

Согласно истории выплат в апрель 2019 года ответчику ФИО1 была выплачена доплата за прошлые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3340 руб. 89 коп. и проиндексированный размер пенсии с апреля 2019 года - 11 222 руб. 89 коп., вместо положенного к выплате - 10 109 руб. 26 коп.

Таким образом, до момента предоставления сведений страхователем по форме СЗВ-М за «пропущенный» отчетный месяц у территориального органа ПФР отсутствуют основания для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к пенсии.

Кроме того, у ПФР отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

Вопрос о переплате пенсии ФИО1 был рассмотрен Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. Принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ - дата обнаружения факта переплаты пенсии.

Поскольку в претензионном порядке, а также на момент подачи иска убытки, причиненные ответчиками, истцу не возмещены, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 555, 12 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с представленными ответчиком – МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка», корректирующими сведениями о застрахованном лице - ФИО1, предусмотренными п.2.2, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за отчетный период 2019 год, исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 4 454 руб. 52 коп.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» в судебном заседании уточненные исковые требования признала, пояснила, что ошибка была допущена работником МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» при предоставлении сведений в адрес подразделения истца, а именно в июле 2022 года ошибочно были исправлены ранее поданные верные сведения о работе ФИО1. с января по декабрь 2019 года, ошибочно указано, что она работала, в то время как с мая по декабрь данный работник уже не работал в организации, что и привело к излишним начислениям и выплатам и в результате к ущербу истца в заявленной истцом сумме. 

Ответчик А.Л.ИБ., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что каких- либо оснований для взыскания с нее заявленной денежной суммы не имеется.

Заслушав представителя ответчика - МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка».

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом отсутствия возражений истца против принятия судом признания иска ответчиком, отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов других лиц, противоречия закону, считает возможным принять признание иска ответчиком МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка».

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также при удовлетворении исковых требований к ответчику МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № «ЗОЛОТАЯ РЫБКА» судом установлено, что данный ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, как организация, производящая вьшлаты физическим лицам. Исходные сведения о застрахованных лицах по форме данный ответчик за отчетный период январь 2019 представил ДД.ММ.ГГГГ. Дополняющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 представило ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа. Отменяющие сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период январь 2019 представило ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив за январь 2019 года своевременно данные в отношении ответчика ФИО1, как о работающем пенсионере, УПФР в 

<

адрес> (межрайонным) была исполнена обязанность, установленная в статье 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, и произведен ФИО1 перерасчет пенсии с учетом индексации.

Последние актуальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М приняты ДД.ММ.ГГГГ. Дата загрузки в Сведения персонифицированного учета (СПУ) - ДД.ММ.ГГГГ, дата загрузки в программно-технический комплекс назначения и выплаты пенсий (ПТК НВП) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории выплат в апрель 2019 года ответчику ФИО1 была выплачена доплата за прошлые периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3340 руб. 89 коп. и проиндексированный размер пенсии с апреля 2019 года - 11 222 руб. 89 коп., вместо положенного к выплате - 10 109 руб. 26 коп.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч. 2,5-8 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом №- ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии согласно ч. 6, 7 ст. 16 Закона 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Установление факта работы (деятельности) производится Пенсионным фондом Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ст.ст. 15, 17 Федерального закона №27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах. Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом №27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следуя ст.11 Закона №27-ФЗ, страхователь обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности в силу п.4 ст.26.1 Закона №400-ФЗ производится по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений по форме СЗВ-М за отчетный период.

Согласно ст. 8.1 Закона №27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения по форме СЗВ-М и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения сведений. В соответствии с ч. 6 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ года№-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1-3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 ст. 16 Закона №- ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 ст. 18 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 88 Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 ФЗ « О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной вьшлаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной доплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащей выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной вьшлаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом ; роков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Таким образом, до момента предоставления истцу сведений ответчиком МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка», как страхователем по форме СЗВ-М за «пропущенный» отчетный месяц у территориального органа ПФР отсутствуют основания для уменьшения сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к пенсии, что, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствует о возникновении ущерба у истца в результате ненадлежащих действий ответчика МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» по предоставлению своевременных, полных и правильных сведений истцу, между указанными действиями данного ответчика и наступившим у истца ущербом имеется прямая причинно- следственная связь, что является основанием для возмещения ущерба, причиненного истцу за счет ответчика МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка».

Суд не находит оснований для удовлетворения иска за счет ответчика ФИО1

Из искового заявления следуют требования о взыскании с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения излишне полученных сумм перерасчета пенсии с учетом индексации. 

Таким образом истцом истребуются к возврату от ответчика денежные суммы, являющиеся мерами социальной поддержки - фактически выплаченными суммами индексации страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (ст. 1109 Гражданского кодекса РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

К такому имуществу помимо прочего относятся пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17. часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса РФ) правила о неосновательном обогащении применяются к правоотношениям, регулирующим порядок предоставления мер социальной поддержки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. 

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. 

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу частей 1, 3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указанные нормы гражданского законодательства РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках отношений по пенсионному, социальному обеспечению.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО1 является получателем пенсии, в том числе обладает правом на своевременную индексацию пенсии.

Таким образом заявленные к взысканию выплаченные ответчику ФИО1 суммы индексации страховой пенсии могут быть взысканы с данного ответчика лишь при недобросовестности (злоупотребления) со стороны ответчика или при наличии счетной ошибки.

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что при назначении и выплате ответчику ФИО1 заявленных к истребованию сумм индексации страховой пенсии были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Также отсутствуют и не представлены суду какие - либо данные о недобросовестности ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению заявленных истцом сумм ущерба, солидарно с ответчиком МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» не имеется.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ответчика МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка», с данного ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСФР по 

<

адрес> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» о возмещении ущерба удовлетворить, взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» в пользу ОСФР по 

<

адрес> 4454,52 руб. в счет возмещения ущерба.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № «Золотая Рыбка» в доход местного бюджета 

<

адрес> 400 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ОСФР по 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

\Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № – 343/2024 Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0004 – 01 - 2023-006973-40

Решение не вступило в законную силу « » ___________ 202_

Судья: С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова