Дело № 2-124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21.04.2017 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б., 

при секретаре Сокол О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнения договора участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчику ООО Южные горки» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 158888,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>. Согласно п.5.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока сдачи объекта и предложении заключить дополнительное соглашение об увеличении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>. Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи квартиры истице, предусмотренный договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки передачи квартиры истице составил 52 дня. Согласно Указанию Банка России с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 10%., поэтому неустойка, на основании п.2 ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 183604,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответ настоящего времени, истицей не получен. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона «О защите прав потребителей», истица имеет право за компенсацию морального вреда. В связи с задержкой исполнения своих обязательств ответчиком и повлекшем нарушением прав истицы как участника долевого строительства, истице были причинены нравственные страдания, которые выразились в лишении права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом. Наряду с постоянной напряженностью из-за неразрешенного вопроса, и риском стать «обманутым дольщиком», причинило истице серьезные нравственные страдания. Истица полагает, что моральный вред должен быть возмещен в сумме 10000 рублей. Для защиты прав истица заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮК Оливия» на сумму 20000 рублей. Работниками данного общества проведена следующая работа: ознакомление с материалами, представленными истицей, подготовка и подача досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления о взыскании неустойки, представление интересов истицы в суде первой инстанции до вынесения решения суда. 

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивала. 

Представители истца ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть иск без их участия, на исковых требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ООО «Южные горки» ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, где указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению ответчика, требования истицы о выплате неустойки в размере 183604,27 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд вправе применить ст.333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На дату предъявления иска в суд, дом достроен, однако в связи с невозможностью обеспечить своевременный пуск газа, вызванной необходимостью получения дополнительных согласований, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию, и передачи объекта участникам долевого строительства был перенесен. Ответчик обязался передать квартиру истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем истице было направлено уведомление. В качестве компенсации за нарушение сроков передачи объекта истцу была предложена подарочная карта ОБИ номиналом 100 000 рублей. Ответчик является благонадежным и добропорядочным застройщиком, использующим денежные средства участников долевого строительства исключительно для целей строительства объектов. При принятии решения, ответчик просит суд учесть, что срок просрочки заявлен в 52 дня, добросовестность действий ответчика, так как ответчик уведомил истицу о переносе срока, завершающий этап работ по вводу объекта в эксплуатацию, предложение истцу доступных компенсационных мер - подарочной карты строительного магазина ОБИ номиналом 100 000 рублей. По мнению ответчика, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, завышена, документально не подтверждена и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, не соответствует разумному пределу, стоимость услуг представителя необоснованно завышена. Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Правилами этой же статьи предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Южные горки" (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор N 41/11 участия в долевом строительстве, по условиям которого общество обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 4-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, 

<

адрес>, квартал 4.

Согласно пп.3.1,3.2,3.3 договора, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать ФИО2 объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, условный номер N 41, на 3 этаже 2 секции, общей площадью 73,54 кв. м по указанному адресу. 

Пунктом 4.1 договора определена цена договора 5 296 277 рублей. 

Согласно п. 4.7 уплата дольщиком цены договора производится как за счет собственных средств в размере 2 196 277 руб., так и с использованием кредитных средств в размере 3 100 000 руб. предоставленных Банком в 

<

адрес> на основании договора N 40№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ФИО2 и филиал «Центральный» Банк ВТБ ПАО 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Южные горки» перечислены денежные средства в сумме 5296277 руб., в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №-и от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 5.1 договора, срок передачи объекта недвижимости участнику: после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома и при условии полной оплаты участником цены договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ФИО2 поступило уведомление от ответчика, об установлении нового срока сдачи многоквартирного дома, в связи с незавершенными строительно-монтажными работами по прокладке трассы газопровода, вызванными дополнительными согласованиями и предложении заключить дополнительное соглашение об увеличении срока ввода в эксплуатацию жилого дома. Новый срок передачи объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В виде компенсации за перенос сроков истице предлагалась подарочная карта OBI номиналом 100 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ представители истицы направили ответчику досудебную претензию, где требовали за нарушение срока передачи квартиры истице, выплатить истице неустойку за 24 дня в сумме 84 740,40 руб. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик повторно предложило истице подарочную карту номиналом 100 000 рублей и в добровольном порядке отказался удовлетворить требования о выплате неустойки. 

Таким образом, ответчик уведомил истицу о переносе сроков строительства и о необходимости продления срока ввода объекта в эксплуатацию и продления сроков передачи объекта, но вместе с тем, срок передачи истице объекта недвижимости ответчиком нарушен.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры составляет 52 дня, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому 5 296 277 (цена договора) х 52 (количество дней просрочки) х 10/100/150 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) = 183 604,27 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика в письменных возражениях заявил и просил об уменьшении неустойки и штрафа, на основании ст.333 ГК РФ. 

Поэтому, суд, разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, применяет положения статьи 333 ГК РФ по заявлению стороны, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, и уменьшает размер неустойки до 60 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно положению статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд установил, что права истицы ФИО2 как потребителя нарушены, поэтому с ответчика с пользу ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО "Южные горки" нарушило права истицы, суд применяет положения статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в пользу истицы ФИО2 в размере 35 000 руб. 

Суд, оценивая в совокупности все обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, в отношении суммы штрафа. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что исходя из категории и сложности дела, объема выполненной представителями истца работы по защите интересов истицы - подготовки претензии и иска в суд, заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителей в размере 5000 руб., является разумной и соразмерной. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход Пограничного муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3350 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Южные горки», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южные горки» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 110 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Южные горки» государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере 3350 рублей 

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Б. Хрещатая