УИД 22RS0037-01-2020-000046-36

Дело №2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Солтон 21 мая 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Илларионова С.А., 

при секретаре Оторове Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Успех» (далее КПК «Успех») обратился в Павловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указал, что 21.02.2017 года между КПК «Успех» и ФИО3 был заключен договор займа № 0000-001733 на основании которого последнему были переданы денежные средства в размере 29000 руб. сроком на 12 месяцев. 19 мая 2017 года между КПК «Успех» и ФИО3 также был заключен договор займа № 0000-002150 на основании которого заемщик ФИО3 получил денежные средства в сумме 25000 руб. сроком на 12 месяцев. Передача последних ФИО3 по вышеуказанным договорам займа КПК «Успех» подтверждается расходными кассовыми ордерами № 453 от 21.02.2017 года и № 1310 от 19.05.2017 года соответственно.

В соответствии с п.п. 1,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 32% годовых на остаток суммы займа, со дня, следующего за днем выдачи займа (последнего платежа) на день оплаты очередного платежа.

Количество, размер и периодичность платежей установлена договором (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) и согласована с заемщиком ФИО3 по каждому из договоров займа путем подписания Информации о суммах и датах платежей заемщика (график гашения).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до даты возврата суммы займа. В период нарушения заемщиком договорных обязательств, проценты за пользование займом начисляются (подп. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно подпункту 12 Индивидуальных условий договоров потребительских займов, за нарушение сроков возврата займа начисляется неустойка в размере 0,054% на невозвращенную в срок часть займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На момент смерти заемщика ФИО3 задолженность по сумме основного долга по договору займа № 0000-001733 от 21.02.2017 года составила 19990 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 22.02.2017 года по 31.12.2019 года - 16298 руб. 95 коп.; по договору займа № 0000-002150 от 19.05.2017 года задолженность ФИО3 по сумме основного долга составила 18706 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом за период с 20.05.2017 года по 31.12.2019 года - 15387 руб. 29 коп.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 в пользу КПК «Успех» задолженность по договорам займа в размере 70 382 руб. 24 коп., в том числе:

№ 0000-001733 от 21.02.2017 года в размере 36 288 руб. 95 коп., включая:

19 990 руб. 00 коп. - сумма займа,

16 289 руб. 95 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 22.02.2017 года по 31.12.2019 года с начислением их на сумму долга по ставке 32% годовых, начиная с 01.01.2020 года по день возврата суммы займа;

№ 0000-002150 от 19.05.2017 года в размере 34093 руб. 29 коп., включая

18706 руб. 00 коп. - сумма займа,

15387 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 20.05.2017 года по 31.12.2019 года с начислением их на сумму долга по ставке 32% годовых, начиная с 01.01.2020 года по день возврата суммы займа, а также судебные расходы.

Определением Павловского районного суда от 17 февраля 2020 года к участию деле, как наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3 привлечен ФИО1, дело по подсудности передано в Солтонский районный суд Алтайского края.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования к ответчику ФИО1, просив взыскать с последнего в пользу КПК «Успех» задолженность по договорам займа в размере 93044 руб. 67 коп., в том числе:

№ 0000-001733 от 21.02.2017 года в размере 47999 руб. 16 коп., включая:

19 990 руб. 00 коп. - сумма займа,

18787 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 22.02.2017 года по 21.05.2020 года с начислением их на сумму долга по ставке 32% годовых, начиная с 22.05.2020 года по день возврата суммы займа,

9218 руб. 59 коп. - сумма начисленной неустойки за период с 18.01.2018 года по 21.05.2020 года с начислением ее на сумму долга по ставке 0,054% в день, начиная с 22.05.2020 года по день возврата сумы займа;

№ 0000-002150 от 19.05.2017 года в размере 45048 руб. 51 коп., включая

18706 руб. 00 коп. - сумма займа;

17716 руб. 06 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 20.05.2017 года по 21.05.2020 года с начислением их на сумму долга по ставке 32% годовых, начиная с 22.05.2020 года по день возврата суммы займа, 

8626 руб. 46 коп. - сумма начисленной неустойки за период с 18.01.2018 года по 21.05.2020 года с начислением ее на сумму долга по ставке 0,054% в день, начиная с 22.05.2020 года по день возврата сумы займа, а также судебные расходы (государственную пошлину и расходы по оплате услуг по оценке имущества).

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление, изложенное в телефонограмме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что после смерти своего отца ФИО3 он принял открывшееся наследство, в состав которого входил дом и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости в последующем были им проданы ФИО5 за 100 000 руб. Иного наследственного имущества после смерти его отца ФИО3 не имелось. О том, что ФИО3 при жизни имел обязательства пред КПК «Успех», ему ничего не известно. Решением Солтонского районного суда Алтайского края в 2019 года по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» с него как наследника ФИО3 были взысканы денежные средства по кредитному договору, заключенному его отцом с вышеуказанным банком в размере 100 000 руб. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Размер неустоек, считает завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 21.02.2017 года между КПК «Успех» и ФИО3 был заключен договор займа № 0000-001733, на основании которого последнему были переданы денежные средства в размере 29000 руб. сроком на 12 месяцев под 32% годовых на остаток суммы займа. 

19 мая 2017 года между КПК «Успех» и ФИО3 также был заключен договор займа № 0000-002150, на основании которого заемщик ФИО3 получил денежные средства в сумме 25000 руб. сроком на 12 месяцев под 32% годовых на остаток суммы займа. 

Передача денежных средств ФИО3 по вышеуказанным договорам займа КПК «Успех» подтверждается расходными кассовыми ордерами № 453 от 21.02.2017 года и № 1310 от 19.05.2017 года соответственно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Заемщик ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученные займы согласно графикам платежей, на которых имеются подписи последнего (л.д. 7,14 оборот).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из текста искового заявления, карточек счета, платежных поручений, и не оспорено ответчиком в судебном заседании, заемщик ФИО3 до момента своей смерти не допускал просрочек платежей по каждому из заключенных договоров займов.

Согласно расчету истца по состоянию на 21 мая 2020 года задолженность ФИО3 составила:

по договору № 0000-001733 от 21.02.2017 года в размере 38685 руб. 75 коп., включая

19 990 руб. 00 коп. - сумма займа (по состоянию на 14.06.2017 года),

18787 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 22.02.2017 года по 21.05.2020 года;

по договору № 0000-002150 от 19.05.2017 года в размере 36442 руб. 06 коп., включая

18706 руб. 00 коп. - сумма займа (по состоянию на 19.07.2017 года);

17716 руб. 06 коп. - сумма процентов за пользование займом за период с 20.05.2017 года по 21.05.2020 года.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

Таким образом, в силу положений ст.ст. 809 ГК РФ займодавец в лице КПК «Успех» имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать возврата оставшейся суммы займа по окончании срока действия соответствующего договора. 

Согласно материалам дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Руководствуясь вышеуказанными положениями материального закона, а также положениями подпункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, устанавливающей неустойку в размере 0,054% на невозвращенную в срок часть займа за каждый день просрочки, истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 суммы неустоек:

- по договору займа № 0000-001733 от 21.02.2017 года в размере 9218 руб. 59 коп. за период с 18.01.2018 года по 21.05.2020 года с начислением ее на сумму долга по ставке 0,054% в день, начиная с 22.05.2020 года по день возврата суммы займа;

- по договору № 0000-002150 от 19.05.2017 года в размере 8626 руб. 46 коп. за период с 18.01.2018 года по 21.05.2020 года с начислением ее на сумму долга по ставке 0,054% в день, начиная с 22.05.2020 года по день возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия. 

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается. 

Кредитным потребительским кооперативом предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по указанным договорам займа, состоящей из основного долга, процентов и неустоек.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3 является его сын ФИО1

Согласно информации, полученной по запросу суда от нотариуса Павловского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 обратился его сын ФИО1 На основании вышеуказанного заявления, нотариусом 16.02.2018 года последнему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, площадью 3700 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

На момент открытия наследства кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу составляла 97307 руб. 78 коп. и 427017 руб. соответственно (л.д. 111, 112). 

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, жилой дом и земельный участок, перешедшие в порядке наследования в собственность ФИО4 после смерти его отца ФИО3 были проданы ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 руб. (л.д. 109, 110).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению специалиста (справка) № 09-02/20 от 25.02.2020 года, проведенной специалистом ООО независимой оценочной компании «Оценка и Экспертиза», с которой согласился ответчик ФИО1, среднерыночная стоимость объекта наследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика и дату открытия наследства) составила 333 000 руб.:

- жилого дома общей площадью 28,6 кв. м., расположенного в 

<

адрес>, кадастровый № руб.;

- земельного участка (право собственности) общей площадью 3700 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, кадастровый № руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 330 000 руб. 

Поскольку действие вышеуказанных договоров займов не было прекращено смертью заемщика ФИО3, в связи с чем ответчик ФИО1, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшихся у него к моменту открытия наследства, поэтому обязан возвратить кредитору полученные наследодателем денежные сумму, уплатить проценты и неустойки в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 13.12.2019 года частично удовлетворены исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договру в порядке наследования. С ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 мая 2016 года в размере 100000 руб. из которых: 92933 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 7066 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом, а также государственная пошлина в возврат в размере 3026 руб. 70 коп. В остальной части исковых требований отказано. 

Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что истец в лице АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не оспаривал стоимость перешедшего к ответчику в порядке наследования имущества в размере 100000 руб. (сумма полученная от реализации ответчиком наследственного имущества) и не просил назначить по делу оценочную экспертизу с целью определения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на время открытия наследства.

Следовательно, размер стоимости наследственного имущества в пределах которой ответчик ФИО1 должен нести ответственность перед КПК «Успех» в рамках настоящего гражданского дела должен составлять 230000 руб. (330000 руб. (рыночная стоимость наследственного имущества согласно оценке) - 100000 руб. (сумма взысканных денежных средств по решению Солтонского районного суда от 13.12.2019 года). 

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность: 

по договору № 0000-001733 от 21.02.2017 года в размере 38777 руб. 57 коп., включая

19 990 руб. 00 коп. - сумму займа,

18787 руб. 57 коп. - сумму процентов за пользование займом за период с 22.02.2017 года по 21.05.2020 года;

по договору № 0000-002150 от 19.05.2017 года в размере 36442 руб. 06 коп., включая

18706 руб. 00 коп. - сумму займа;

17716 руб. 06 коп. - сумму процентов за пользование займом за период с 20.05.2017 года по 21.05.2020 года в пределах остатка стоимости наследственного имущества в размере 230 000 руб. 

В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, так как ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Таким образом, а также принимая во внимание, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд приходит к выводу, о возможности удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование вышеуказанными займами по ставке 32 % годовых, начисляемых на сумму о долга по каждому из договоров, начиная с 22.05.2020 года по день возврата сумм займов в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 230000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустоек по каждому из договоров займа с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ(абз.2 п.71 Постановления).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)(п.74 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных КПК «Успех» неустоек по каждому из договоров займа последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает целесообразным исходить из положений приведенных выше норм действующего законодательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав последнего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки по договору № 0000-001733 от 21.02.2017 года с 9218 руб. 59 коп. до 5000 руб., по договору № 0000-002150 от 19.05.2017 года с 8626 руб. 46 коп. до 4000 руб. 

Приходя к вышеуказанному выводу, суд принимает во внимание соотношение суммы долга и процентов по каждому из договоров займа, размера начисленных неустоек и периода просрочки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принятых им мер по погашению задолженности.

Поскольку по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то по обоим договора займа подлежит взысканию неустойка с ФИО1 в размере 0,054% за каждый день просрочки уплаты основного долга и процентов, начиная с 22.05.2020 года, по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного исковые требования КПК «Успех» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

При этом, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2512 руб. (л.д. 11, 19), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела, истец также понес расходы по производству заключения специалиста в размере 1000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования кредитного потребительского кооператива «Успех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» в пределах стоимости наследственного имущества в размере 230000 руб.:

- задолженность по договору займа № 0000-001733 от 21 февраля 2020 года в размере 43777 руб. 57 коп., из которых, сумма займа 19990 руб. 00 коп., проценты 18787 руб. 57 коп. за период с 22 февраля 2017 года по 21 мая 2020 года с начислением их на сумму долга по ставке 32% годовых, начиная с 22 мая 2020 года по день возврата суммы займа, неустойка 5000 руб. 00 коп. за период с 18 января 2018 года по 21 мая 2020 года с начислением ее на сумму долга по ставке 0,054% в день, начиная с 22 мая 2020 года по день возврата суммы займа;

- задолженность по договору займа № 0000-002150 от 19 мая 2017 года в размере 40442 руб. 06 коп., из которых, сумма займа 18706 руб. 00 коп., проценты 17716 руб. 06 коп. за период с 20 мая 2017 года по 21 мая 2020 года с начислением их на сумму долга по ставке 32% годовых, начиная с 22 мая 2020 года по день возврата суммы займа, неустойка 4000 руб. 00 коп. за период с 18 января 2018 года по 21 мая 2020 года с начислением ее на сумму долга по ставке 0,054% в день, начиная с 22 мая 2020 года по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Успех» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при обращении в суд в размере 2512 руб., а также по производству заключения специалиста в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года. 

Судья С.А. Илларионов