66RS0005-01-2024-003843-72

Гражданское дело № 2-99/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград Свердловской области 

24 февраля 2025 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к П.А.В. о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» в лице представителя по доверенности обратились в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к П.А.В. о взыскании убытков в общем размере 285341 рубль 88 копеек, а также судебных расходов в размере 6 053 рубля 42 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Банком выданы денежные средства в размере 285 341 рубль 81 копейка, однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Однако в настоящее время заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по этому кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 518704.40 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору, и состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 285341.81 руб.; процентов в размере: 233362.59 руб.; комиссии в размере: 0.00 руб.; штрафов в размере: 0.00 руб.. Поскольку кредитное соглашение между ПАО СКБ и ФИО1 заключено, однако в настоящий момент заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 285341.81 руб.. В данном случае СКБ-Банк, и соответственно правопреемник, понес убытки в виде реального ущерба, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. В связи с изложенным, истец просит требования удовлетворить. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Кировградский городской суд 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнений в адрес суда не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, применив срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара (ранее ПАО СКБ-Банк) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении и отзыва, а также кредитное досье, не представили.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Стороной истца указано на факт заключения между ПАО СКБ-банк и П.А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; и как следует из выписки из лицевого счета (л.д.22), а также расчета задолженности (л.д.27-31), аналогичных документов представленных Банком при рассмотрении дела, - в указанную дату произведена выдача кредита в размере 431 000 рублей, а впоследствии осуществлялось погашение задолженности по кредиту, в частности последний платеж в счет погашения долга произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей впоследствии не прослеживается. Датой окончания договора в представленных документах значится ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось при рассмотрении дела сторонами. 

Документов, в частности индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, Общих условий кредитования счета в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. В связи с чем, судом требования разрешаются исходя из представленных в распоряжение суда документов. 

При этом также истцом указано и следует из представленного расчета, что на дату уступки прав требований задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору составляла 285341.81 руб.. Истцом данная сумма заявлена ко взысканию в качестве убытков ввиду того, что письменного договора (кредитного досье) фактически представить не имеется возможности, что также подтверждено и в ответе Банка на запрос суда. При этом размер задолженности в заявленной сумме подтвержден представленными письменными доказательствами, в частности выписками по счету, расчетом задолженности и документами по уступке прав. 

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель является правопреемником СКБ-Банк, и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба перешло заявителю. В данной части представлен договор цессии с приложением в виде реестра уступаемых прав, в которого имеются сведения о вышеуказанном и заключенном с ответчиком кредитном договоре, и размере задолженности по основному долгу в сумме 285341,81 руб.. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца, как правопреемника Банка, имеется право требовать взыскания задолженности по договору № в виде оставшейся не выплаченной части задолженности по основному долгу, в частности как убытков, что в целом не противоречит приведенным положениям закона. 

Как указано истцом и следует из представленного расчета и выписки по счету, задолженность в размере 285341,81 руб. образовалась уже на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29,30), и соответственно уже явно существовала на ДД.ММ.ГГГГ – указанную Банком дату окончания действия договора. Как следует из выписки по счету (л.д. 26 оборот), на ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о списании безнадежной ссудной задолженности. 

Впоследствии, в том числе и на момент заключения договора цессии, сумма задолженности и ее структура не изменялись. Так, на дату уступки права Банком истцу – на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился, задолженность за ответчиком числилась на ДД.ММ.ГГГГ, и уже явно о нарушении своих прав Банк должен был знать с ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания действия договора). 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета и даты, с которой произошел выход на просрочку, не представлено при рассмотрении дела. 

Таким образом, у первоначального и последующих кредиторов право обращения в суд за защитой права явно возникло не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного времени кредитору и соответственно его правопреемникам впоследствии достоверно было известно о нарушении прав (неуплате задолженности в оставшейся сумме задолженности по основному долгу) со стороны ответчика, ненадлежащим исполнении последним обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, возражений против чего суду со стороны истца не приведено. Суд находит данные доводы ответчика, с учетом вышеприведенного, обоснованными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик возврат денежных средств по кредитному договору в полном объеме в указанные в договоре даты не производил. Последний платеж по договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. Последний платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение в суд должно было последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с даты невнесения последнего из платежей (в дату окончания договора) Банк должен был явно узнать о нарушении своего права; и соответственно был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности, т.к. ответчик был известен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. явно с нарушением трехгодичного срока с ДД.ММ.ГГГГ; в частности судом учитывается и то, что если убытки причинены в результате неисполнения договора, срок исковой давности исчисляется с момента нарушения условий договора (даты не возврата суммы долга, установленной сторонами в договоре), что фактически и имеет место в данном случае. Иного суду со стороны истца не представлено.

Также суду не представлено доказательств тому, что ответчиком в полном объеме признаны долговые обязательства.

Тот факт, что договор об уступке права требования с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ не может умалять прав должника (ответчика) на возможность заявления возражений против требований в части наличия оснований для применения срока исковой давности, поскольку такое правопреемство на стороне кредитора не влечет иное исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (ст. 201 ГК РФ, разъяснения в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»). 

Учитывая период обращения истца в суд за защитой нарушенного права явно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеприведенное, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе и в виде убытков, истек и значительно пропущен со стороны кредитора. Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела не явно не усматривается. В материалах дела не содержится доказательств для возможности применения ст.205 ГК РФ, а также не представлено доказательств тому, что ответчиком каким-либо образом признаны долговые обязательства перед истцом, учитывая и факт подачи возражений на судебный приказ. Иного суду не представлено. 

Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к П.А.В. о взыскании убытков в заявленном размере; и как следствие не имеется и оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 053 рубля 42 копейки (статья 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к П.А.В. о взыскании убытков в виде задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 285341,88 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 053, 42 рубля, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2025.

Судья- С.А. Охотина