...

Дело №2–79/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» (далее по тексту – ООО «Промрегионбанк», Банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 02.04.2015 №017/15-КФ-С-Н по состоянию на 01.12.2017 в размере 174368 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, ..., путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1106000 руб.; земельный участок, ..., общей площадью 570 кв.м, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 109000 руб.; о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 №IV/15ИП-13 по состоянию на 01.12.2017 в размере 693264,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17820,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.12.2013 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО3 (после вступления в брак сменившей фамилию на ФИО4) заключен кредитный договор №IV/15ИП-13 на сумму 850000 руб., сроком по 05.12.2028 под 11% годовых с целью приобретения квартиры, ..., которая находится в залоге у Банка в силу закона. 02.04.2015 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н на сумму 350000 руб., сроком до 05.04.2018 под 16% годовых (21% годовых в случае прекращения действия трудового договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору стороны 02.04.2015 заключили договор об ипотеке №017/15-КФ-С-Н-З в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., и земельного участка, .... Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, однако с августа 2016 года денежные средства в счет погашении задолженности и процентов по договорам от ФИО2 перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленная 29.03.2017 в адрес ответчика претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитным договорам осталась без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 77 АВ 6181315 от 25.10.2017, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, указав, что ею полностью погашена задолженность по основному долгу по договорам, выплачиваются проценты, небольшие просрочки были допущены в декабре 2016 года – январе 2017 года, однако в последующем она выплачивала денежные средства в большем размере, в связи с чем считает, что вернулась в график и задолженности не имеет. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 03.12.2013 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №IV/15ИП-13, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 850000 руб. на срок по 05.12.2028 под 11% годовых (12% в случае расторжения трудового договора (по любым основаниям), заключенного между ФИО3 и ООО «Промрегионбанк»), а Заемщик обязалась возвратить кредит в срок, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором (п.п.1.1, 1.3, 2.1, 3.3.3). 

Как следует из п.1.2 кредитного договора, кредит предоставлен с целью приобретения квартиры, ..., общей площадью 24,1 кв.м, условный ..., по договору купли-продажи от 03.12.2013, стоимость которой составляет 1580000 руб. за счет собственных средств (730000 руб.) и кредитных средств (850000 руб.).

Днем выдачи кредита считается день (дата) выдачи денег Заемщику, а именно 03.12.2013 (п.1.7). 

Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3 кредитного договора заемщик обязалась соблюдать порядок удовлетворения требований Кредитора по предоставленному кредиту; возвратить кредит в срок, указанный в договоре, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Порядок начисления и погашения процентов по кредитному договору установлен в разделе 2 Кредитного договора. 

Погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по графику, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.9).

В графике погашения по кредитному договору от 03.12.2013 №IV/15ИП-13 указаны суммы ежемесячных взносов, с учетом 11% ставки. Общая сумма, подлежащая выплате Банку, - 1567265,64 руб. (850000 руб. – основной долг, 706068,61 руб. – проценты за пользование кредитом).

Из п.2.1 кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно. Повышенная процентная ставка (12% годовых) применяется без дополнительного письменного уведомления Заемщика, без оформления дополнительного соглашения к кредитному договору, со дня следующего за днем (датой) расторжения трудового договора, заключенного между Кредитором и Заемщиком. 

С графиком и условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и объяснениями в судебном заседании.

По договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 03.12.2013 ответчик приобрела в собственность квартиру, ..., в отношении которой 06.12.2013 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2015 между ООО «Промрегионбанк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н, по индивидуальным условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 350000 руб., со сроком возврата не позднее 05.04.2018 под 16% годовых (п.п.1, 2, 4). 

Из п.п.3.2, 3.4 Общих условий следует, что выдача кредита осуществляется наличными денежными средствами или перечисляется кредитором на счет, указанный Заемщиком. Днем выдачи кредита считается день (дата) выдачи денежных средств Заемщику или зачисление соответствующей суммы Кредита на счет, указанный Заемщиком.

Согласно п.6.3.2 Общих условий Заемщик обязался возвратить кредит в срок, а также производить своевременную уплату процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором.

Порядок расчета по кредитному договору установлен в разделе 5 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий. 

В п.3.5 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий установлено, что погашение основного долга, выплата процентов осуществляется по Графику платежей, в котором указаны суммы периодических платежей и сроки их уплаты, который является неотъемлемой частью договора.

В графике погашения по договору потребительского кредита от 02.04.2015 №017/15-КФ-С-Н указаны суммы ежемесячных взносов, с учетом 16% ставки. Общая сумма, подлежащая выплате Банку, - 436713,44 руб. (350000 руб. – основной долг, 86713,44 руб. – проценты за пользование кредитом).

С графиком, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями к договору ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями и объяснениями в судебном заседании.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что в случае прекращения действия трудового договора (по любым основаниям), заключенного между сторонами, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21% годовых со дня, следующего за днем прекращения действия трудового договора.

Факт получения денежных средств по кредитным договорам объективно подтверждается выписками по лицевым счетам и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

По приказу Банка России от 30.05.2016 №1689 у ООО «Промрегионбанк» с указанной даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 ООО «Промрегионбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовые отношения Банка и ответчика прекращены 01.06.2016, в связи с чем указанной даты проценты по кредитным договорам начислялись по повышенной ставке.

Из представленных выписок по счету ФИО2 следует, что принятые на себя обязательства по возврату основного долга и выплате процентов за пользование суммой кредитов заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Доводы ФИО2 о том, что задолженности по кредитным договорам не имеется, ничем не подтверждены, в связи с чем суд находит их несостоятельными.

Представленную ответчиком выписку по переводам от 11.10.2017 (т.1 л.д.179-181) из небанковской кредитной организации «Платежный центр» (ООО) суд оценивает критически, поскольку данная выписка не содержит подписи лица, её подготовившего (имеется только копия подписи), не содержит расшифровки. Более того, по ходатайству истца судом был сделан запрос в указанную организацию и получены сведения, отличные от представленных ответчиком (л.д.189-190). Все платежи ФИО2 по кредитным договорам, указанные в ответе небанковской кредитной организации «Платежный центр» (ООО) на запрос суда, учтены истцом при определении размера задолженности.

Доводы ответчика о том, что в декабре 2017 года ею произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам, правового значения не имеют, поскольку требования заявлены по состоянию на 01.12.2017, в связи с чем указанные платежи будут зачислены в счет исполнения решения суда.

В соответствии с п.3.2.5 и п.6.2.5 кредитных договоров Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и неустойки, уплаты просроченной задолженности по любым видам платежей по договору в случаях образования просроченной задолженности по любым видам платежей по настоящему договору, любой просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из п.7.2 Общих условий, нарушение Заемщиком сроков возврата основной суммы долга или ее части и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную федеральным законом, настоящим договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 №IV/15ИП-13 следует, что по состоянию на 01.12.2017 задолженность по основному долгу составляет 616664,62 руб., задолженность по текущим процентам – 6284,91 руб., просроченная задолженность по процентам – 62234,16 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору от 02.04.2015 №017/15-КФ-С-Н следует, что по состоянию на 01.12.2017 задолженность по основному долгу составляет 47749,01 руб., просроченной ссудной задолженности – 87961 руб., текущей задолженности по процентам – 2420,47 руб., просроченной задолженности по процентам – 25899,94 руб.

Проверив правильность математических операций представленных истцом расчетов задолженности, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета задолженности, стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось, объективных доказательств невключения в расчет за заявленный период каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п.4.1, 4.2 с учетом п.2.1 Кредитного договора от 03.12.2013 в случае несвоевременного погашения основного долга и процентов по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку из расчета удвоенной процентной ставки (11% годовых и 12% годовых в случае расторжения трудового договора), с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения.

В п.12 Индивидуальных условий кредитного договора от 02.04.2015 и п.7.1 Общих условий к нему установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить штрафную неустойку. В случае несвоевременного погашения основного долга и процентов Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за наступлением срока погашения. Начисление штрафной неустойки за нарушение Заемщиком своих обязательств не приостанавливает начисление процентов на основной и просроченный долг по кредиту. 

Учитывая, что факт просрочки возврата основного долга и процентов по кредитным договорам нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени на просроченную задолженность по кредитному договору от 03.12.2013 №IV/15ИП-13 по состоянию на 01.12.2017 в размере 8081,20 руб. и по кредитному договору от 02.04.2015 №017/15-КФ-С-Н по состоянию на 01.12.2017 в размере 7117,75 руб. (задолженность по пене за кредит) и 3219,83 руб. (задолженность по пене по процентам) также подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ с учетом длительности неисполнения обязательств суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитных договоров исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитными договорами, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утратил силу.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 03.12.2013) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров от 02.04.2015) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ч.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Частью 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору от 03.12.2013 является ипотека в силу закона недвижимого имущества (квартиры) с момента государственной регистрации перехода права собственности к ФИО5 и момента регистрации ипотеки в силу закона на квартиру (п.6.2).

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06.12.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2016 №90-25525939.

Исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору от 02.04.2015 обеспечено заключенным ими договором ипотеки от 02.04.2015 №017/15-КФ-С-Н-З в отношении квартиры, ..., общей площадью 24,1 кв.м, условный ..., и земельного участка, распложенного ..., кадастровый ..., принадлежащих ФИО5 на праве собственности.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Учитывая, что обязательства по кредитным договорам, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, в судебном заседании не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества даже с учетом внесенных ответчиком в декабре 2017 года денежных средств (по состоянию на 14.02.2018 задолженность по кредитному договору от 02.04.2015 составляет 159409,99 руб., по кредитному договору от 03.12.2013 – 685068,28 руб.), суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению. 

Из ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п.3.2 договора об ипотеки от 02.04.2015 следует, что общая оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 1215000 руб. (квартиры – 1106000 руб., земельного участка – 109000 руб.).

По ходатайству ответчика, выразившей несогласие с указанной стоимостью, в целях определения действительной рыночной стоимости имущества на основании определения суда была назначена оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 06.02.2018 №3739-1922/18 следует, что рыночная стоимость квартиры ... на дату оценки, составляет 1370000 руб., рыночная стоимость земельного участка ... на дату оценки составляет 263000 руб.

Учитывая, что экспертное заключение №3739-1922/18 от 06.02.2018, подготовленное АНО «Томский центр экспертиз», дано уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют приложенные к заключению документы, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд считает возможным принять его за основу при определении стоимости заложенного имущества.

Таким образом, размер начальной продажной цены квартиры составляет 1096000 руб. (1370000 руб. х 80 %), земельного участка – 210400 руб. (263000 руб. х 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17820,51 руб., что подтверждается платежным поручением №266921 от 19.07.2017, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам по состоянию на 01.12.2017 в размере 867632 рубля 89 копеек, из которых:

- 47749 рублей 01 копейка – сумма основного долга по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015,

- 87961 рубль – просроченная ссудная задолженность по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015,

- 2420 рублей 47 копеек – текущая задолженность по процентам по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015,

- 25899 рублей 94 копейки – просроченная задолженность по процентам по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015,

- 7117 рублей 75 копеек – задолженность по пене за кредит по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015,

- 3219 рублей 83 копейки – задолженность по пене за проценты по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015,

- 616664 рубля 62 копейки – сумма основного долга по кредитному договору №IV/15ИП-13 от 03.12.2013,

- 6284 рубля 91 копейка – задолженность по текущим процентам по кредитному договору №IV/15ИП-13 от 03.12.2013,

- 62234 рубля 16 копеек – просроченная задолженность по процентам по кредитному договору №IV/15ИП-13 от 03.12.2013,

- 8081 рубля 20 копеек – задолженность по пене за проценты по кредитному договору №IV/15ИП-13 от 03.12.2013.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промрегионбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17820 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 24,1 кв.м, условный ..., ..., реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1096000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 570 кв.м, ... реализовав недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 210400 рублей.

Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, ..., направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №IV/15ИП-13 от 03.12.2013 и договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015.

Денежные средства, вырученные от реализации земельного участка, ... в полном объеме направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита №017/15-КФ-С-Н от 02.04.2015.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» стоимость экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...

...

...