Дело №2-1834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Дидур Н.Н.,

При секретаре Иорих Г.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение ответчиком прав потребителя. Свои требования истец мотивировала тем, что истцом были приобретены две квартиры по адресу: 

<

адрес>31, площадью 68,1 кв.м. и 

<

адрес>, общей площадью 44,7 кв.м. В ходе эксплуатации квартир выявились недостатки строительных работ, стоимость устранения которых, согласно строительно-техническому заключению, составили в отношении квартиры № 31 сумму 211 238,90 руб., в отношении квартиры № 59 сумму 129 818,90 руб. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования о погашении данных убытков, изложение в предварительно направленной претензии. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика:

- сумму 341 057,80 руб. 

- неустойку за период с 14.10.2016 года до даты вынесения решения суда в размере 10 231,74 руб. в день,

- компенсацию морального вреда – 25 000 руб. 

- расходы по оплате услуг оценки ущерба – 23 400 руб.,

- судебные расходы за оформление доверенности, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 (по доверенности от 12.04.2017 года) заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ЖСК «Гранд» ФИО3 (доверенность от 03.08.2015г.) против иска возражала, полагала, что стоимость устранения строительных недостатков в квартирах истца составляет гораздо меньшую сумму, в частности по квартире № 31 – сумму 37 713,53 руб., по квартире № 59 сумму 40 089,15 руб. Просила применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, спорные правоотношения в данном случае регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, на основании договоров купли-продажи от 28.05.2015 года, ФИО1 были приобретены в собственность два жилых помещения по адресу: 

<

адрес> №.

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.062015 года и от 04.06.2015 года. 

Застройщиком указанного многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО ЖСК «Гранд», что усматривается из разрешения на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию от 28.11.2012 года.

В процессе эксплуатации квартир истцом обнаружены строительные недостатки. Согласно представленному истцом заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № 54/2016 от 02.09.20016 года, в 

<

адрес> имеются недостатки и нарушения связанные с внутренней отделкой, стоимость их устранения составляет 211 238,90 руб. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № 51/2016 от 02.09.20016 года, стоимость устранения строительных недостатков в квартире № 59 по указанному адресу составила 129 818,90 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены заключения ООО «Экспертно-юридическая компания «Верум» № 34/08-Э и № 25/08-Э от 24.08.2016 года, в соответствии с которыми стоимость устранения имеющихся в квартире № 31 составила 37 713,53 руб., в квартире № 59 – 40 089,15 руб.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что истец, приобретший по договору купли-продажи квартиру для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатка товара (дефекта объекта строительства), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком.

Поскольку приобретенная истцом квартира имеет строительные недостатки и установленный законом гарантийный срок не истек, суд полагает необходимым возложить на ООО ЖСК «Гранд» обязанность по выплате истцу суммы, необходимой для устранения недостатков квартиры в размере 77 802,68 руб. (37 713,53 + 40 089,15).

При определении стоимости восстановительных работ для устранения указанных недостатков, суд полагает возможным принять представленные ответчиком заключения ООО «Экспертно-юридическая компания «Верум» № 34/08-Э и № 25/08-Э от 24.08.2016 года, поскольку они составлены с применением проектной документации по объекту строительства с установленными в нем допустимыми отклонениями при отделке стен, потолков, полов.

Дефекты оконных и дверных блоков установлены на основании отклонений от требований соответствующих ГОСТов.

Заключение составлено на основании осмотра спорного жилого помещения, зафиксированные дефекты отражены в заключении, при этом в нем имеется указания на дефекты, которые бесспорно носят производственный характер и образовались по вине застройщика.

Вопреки доводам стороны истца, суд полагает обоснованным применение экспертом ООО «Экспертно-юридическая компания «Верум» проектной документации по объектам строительства при установлении дефектов отделки квартир (и расчете стоимости их устранения). Доказательств отсутствия оснований для применения указанной документации при проведении указанных расчетов, стороной истца не представлено.

Представленное ФИО1 заключения ООО «Центр экспертизы и оценки» от 02.09.2016 года не соответствуют вышеуказанным требованиям, в связи с чем суд не принимает их в качестве допустимых доказательств по делу. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что приобретенная истцом квартира имеет строительные недостатки, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права потребителя.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о непригодности использования спорного жилого помещения с наличием установленных строительных недостатков по назначению, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании стоимости их устранения (в денежном эквиваленте), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.11.2016 года (с момента получения претензии 27.10.2016 года + 10 дней) по 18.04.2017 года (день вынесения решения суда) в сумме 126 818,36 руб. из расчета 77 802,68 руб. (37 713,53 + 40 089,15) руб. х 1% х 163 дня. 

Поскольку размер данной неустойки органичен общей стоимостью услуги, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере – 77 802,68 руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что общая сумма данной неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 401,34 руб. (77 802,68 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%. 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены судом в размере 22,8 % от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов по на оплату экспертного заключения (23400 руб.) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5335,20 руб. (23400 руб.) х 22,8%).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЖСК «Гранд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3656,05 руб.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность от 12.04.2017 года выдана на представительство интересов истца по неопределенному кругу дел и не позволяет отнести расходы по ее оформлению исключительно к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 77 802,68 руб., неустойку – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы – 5335,20 руб., штраф – 30 000 руб., всего взыскать 148 137,80 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО ЖСК «Гранд» государственную пошлину в сумме 3656,05 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дидур