ДЕЛО № №2-286/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006026-50

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам: ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 наследнику должника Н.А.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам; ПАО КБ «Центр - инвест» к ФИО1 наследнику должника Н.А.В., о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Н.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников должника, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 292 122,31 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 292 122,31 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 25-ое число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 199 730,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 298,82 руб.; просроченный основной долг – 180 431,47 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А.В.., - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Р.Е.В.. за №. 

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 199 730,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5194,61 руб., всего взыскать: 204 924,90 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершего должника Н.А.В. – брат ФИО1.

В производстве Шахтинского городского суда у судьи К.Т.Л. находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 310 000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 26-ое число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144 279,3 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 695,97 руб.; просроченный основной долг – 129 583,35 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А.В. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Р.Е.В. за №. 

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 144 279,3 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4085,59 руб., всего взыскать: 148 364,91 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Шахтинского городского суда К.Т.Л.. гражданское дело № соединено в одно производство с гражданским делом №.

В производстве Шахтинского городского суда у судьи Ч.О.Г.. находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В. заключен кредитный договор (кредитная карта) №-Р-3046486180 с кредитным лимитом 83 000 под 17,9 % годовых. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи в установленный договором сроки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 513,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 085,64 руб.; просроченный основной долг – 68 427,91 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А.В. - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Р.Е.В.. за №. 

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (кредитная карта) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 513,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2 525,41 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Шахтинского городского суда Ч.О.Г. гражданское дело № соединено в одно производство с гражданским делом №.

В производстве Шахтинского городского суда у судьи Ч.Л.Н. находилось гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр - инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр - инвест» и Н.А.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет Н.А.В. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 435 372,92 руб. из которых основной долг 409 049,98 руб., долг по процентам 25 932,04 руб., пени по основному долгу 275,60 руб., пени по процентам 115,3 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр - инвест» и Н.А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. на срок на 60 месяцев под 11,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет Н.А.В. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 363 617,32 руб. из которых основной долг 341 359 руб., долг по процентам 21 936,62 руб., пени по основному долгу 223,4 руб., пени по процентам 97,8 руб. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Р.Е.В. за №. 

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просил расторгнуть кредитные договора №, №. Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» с ФИО1 задолженность: по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 458 866,92 руб., из которых основной долг 409 049,98 руб., долг по процентам 42 299,8 руб., пени по основному долгу 5259,65 руб., пени по процентам 2257,49 руб.; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 383 123,15 руб., из которых основной долг 341 359,5 руб., долг по процентам 35595,5 руб., пени по основному долгу 4262,09 руб., пени по процентам 1906,06 руб. государственную пошлину в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Шахтинского городского суда Ч.Л.Н.. гражданское дело № соединено в одно производство с гражданским делом №.

В производстве Шахтинского городского суда у судьи К.Т.Л. находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 126 136,36 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 126 136,36 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 127 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 415,35 руб.; просроченный основной долг – 108 516,9 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А.В., - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом Р.Е.В.. за №. 

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127 932,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 758,65 руб., всего взыскать: 131 690,9 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Шахтинского городского суда К.Т.Л.. гражданское дело № соединено в одно производство с гражданским делом №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчика в пользу истцов необходимо взыскивать задолженность в равных долях в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Представитель истца ПАО КБ «Центр - инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании считала возможным удовлетворению требований частично в размере 382 407 руб., очередность удовлетворения требований кредиторов оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 292 122,31 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». 

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 292 122,31 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 25-ое число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 199 730,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 298,82 руб.; просроченный основной долг – 180 431,47 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 310 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 310 000 руб. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 26-ое число месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144 279,3 руб., в том числе: просроченные проценты – 14 695,97 руб.; просроченный основной долг – 129 583,35 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В. заключен кредитный договор (кредитная карта) № с кредитным лимитом 83 000 под 17,9 % годовых. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи в установленный договором сроки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 513,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 9 085,64 руб.; просроченный основной долг – 68 427,91 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр - инвест» и Н.А.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 550 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет Н.А.В. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 458 866,92 руб. из которых основной долг 409 049,98 руб., долг по процентам 42 299,8 руб., пени по основному долгу 5259,65 руб., пени по процентам 2257,49 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр - инвест» и Н.А.В.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита на счет Н.А.В.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 383 123,15 руб. из которых: основной долг 341 359 руб., долг по процентам 35 595,5 руб., пени по основному долгу 4262 руб., пени по процентам 1906,06 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В исковом заявлении ПАО КБ «Центр - инвест» просил расторгнуть кредитные договора заключенные между ПАО КБ «Центр - инвест» и Н.А.В.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, на момент принятия решения задолженность перед кредитором не исполнена, имеются основания для расторжения кредитных договоров.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 126 136,36 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 126 136,36 руб. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 127 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 415,35 руб.; просроченный основной долг – 108 516,9 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Н.А.В.., - умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено.

После смерти Н.А.В.. наследником по закону являются брат наследодателя ФИО1, который своевременно обратился с заявлений о принятии наследства, что подтверждается наследственным делом.

Н.Н.А. (супруга наследодателя) и ФИО4 (сын наследодателя) отказались от своих долей в наследственном имуществе Н.А.В.., что подтверждается личными заявлениями наследников, имеющиеся в материалах наследственного дела.

Таким образом, наследником Н.А.В.. принявшим наследство являются его брат ФИО1

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти Н.А.В. является 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Поскольку, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

С учетом того, что стороны оспаривали сведения о стоимости 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеющиеся в материалах дела, судом в порядке ст.ст. 79-80 ГПК РФ была проведена судебная оценочная экспертиза.

Так согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертПро» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 371 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта (№-пк от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. 

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение имеет приоритетное значение при определении стоимости наследственного имущества по отношению к доказательствам, представленными сторонами.

Суд так же относит к наследственному имуществу денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях в размере 10 906,14 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 382 406,14 рублей. 

Исходя из того, что стоимость принятого имущества наследником ФИО1 меньше заявленных требований кредиторов, то исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества 382 406,14 руб.

Согласно ч.3 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- "Об исполнительном производстве", если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В данном случае, суд руководствуясь положениями ч.4 ст.1 ГПК РФ, считает обоснованным удовлетворить требования ПАО КБ «Центр - инвест», ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 пропорционально причитающейся каждому кредитору сумме задолженности, так как стоимости наследственного имущества недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.

Требования ПАО КБ «Центр - инвест» от требований всех кредиторов составляют 60,5%, а ПАО «Сбербанк» соответственно 39,5%

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность в размере 231 355,71 руб., а в пользу ПАО «Сбербанк» 151 050,42 руб.

В остальной части требований истцов суд считает необходимым отказать, так как размер требований превышает стоимость полученного наследником имущества.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: кредитным договором, графиком платежей; заявлением на зачисление кредита; расчетом задолженности, копией наследственного дела, ответом нотариуса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу ПАО КБ «Центр - инвест» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 957,22 руб., а в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 4 279,89 руб.

Рассматривая ходатайство директора ООО «ЭкспертПро» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Из ходатайства директора ООО «ЭкспертПро» следует, что согласно определения о назначении судебной экспертизы, обязанность по ее оплате возложена на ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Ответчик свою обязанность исполнил в полном объеме, между тем, ПАО «Сбербанк» обязанность по оплате не исполнил. Задолженность по оплате стоимости проведения судебной экспертизы составляет 30 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал требование истцов в размере стоимости перешедшего ему наследственного имущества. Суд пришел к выводу удовлетворить требования именно в указанном ответчиком размере. 

Более того, ответчиком половина стоимости судебной экспертизы оплачена. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований директора ООО «ЭкспертПро» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела требования истцов удовлетворены частично в размер 27,47% от заявленных требований.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований директора ООО «ЭкспертПро» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб. в равных долях с ПАО КБ «Центр - инвест» и ПАО «Сбербанк».

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств имеющихся в материалах дела, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Центр - инвест» к ФИО1 наследнику должника Н.А.В., о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между ПАО КБ «Центр - инвест» и Н.А.В.. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 355,71 руб., в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 3 957,22 руб. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 наследнику должника Н.А.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно); № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 151 050,42 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 4 279,89 руб.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Центр - инвест», ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать в пользу ООО «ЭкспертПро» (ИНН №) с ПАО КБ «Центр - инвест» (ИНН №), ПАО «Сбербанк» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы по 15 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024.

Судья В.А. Курбатов