Дело 2-1106/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 мая 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Кузьминой Н.А., 

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля на сумму 983 751,09 руб. на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. Просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 626 360,90 рублей; взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 599,63 руб., в том числе: просроченный основной долг - 105 139,03 руб., неустойка - 51 460,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 331,99 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом своевременно, возражения на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.ст.809,810,819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1 и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор № 

<

данные изъяты>, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 983 751,09 руб.; процентная ставка - 19,5 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 36 076 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита). 

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику был предоставлен кредит в размере 983 751,09 руб. на: оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № АО 1169 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 838 руб.; оплату стоимости дополнительного оборудования устанавливаемого на автомобиль, в размере 80 000 руб.; оплату страховой премии по договору имущественного страхования Автомобиля № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 081 руб.; оплату страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней Заемщика № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 913,09 руб. 

Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, 983 751,09 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Начиная с 22.03.2018 года Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету. Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, требования истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

Условиями заключенного между сторонами договора установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязанностей по договору, истец вправе взыскать с него неустойку, размер которой составляет 51 460,60 руб., что не оспаривается, подтверждается расчетом.

Оценивая взыскиваемую договорную неустойку с позиции ст.333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности между её размером и последствиями нарушения обязательства, что влечет отказ суда воспользоваться своим правом на её уменьшение. 

Разрешения исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами в п. 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик заключает с банком договор залога автомобиля. 

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Договор залога сторонами не оспаривается, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 ст.348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна: п.3 ст.348 ГК РФ.

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 05.07.2015г. обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 6.6 условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости автомобиля составляет 55% от цены, указанной в п.3.2 договора залога №

<

данные изъяты> от 15.07.2015г.

Истец произвел расчет согласно условиям договора и определил начальную продажную стоимость автомобиля в размере 626 360,90 рублей (1 138 838 *55% )

Ответчиком иных доказательств стоимости предмета залога автомобиля 

<

данные изъяты>, не представлено, предложенная банком стоимость не оспорена. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 626 360,90 руб., т.к. считает эту цену согласованной между сторонами и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 10 331,99 руб., исчисленная по правилам ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, является судебными расходами истца (л.д.5) и подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» и взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 599,63 рублей, судебные расходы в размере 10 331,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; определить способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 626 360,90 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2019 года.