Дело №1-72/2025 

УИД 69RS0034-01-2025-000550-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В., 

при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего инвалидностей, имеющего хроническое заболевание (гипертония), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2025 года, в период времени с 13 час. 43 мин. по 15 час. 39 мин., более точное время, органами предварительного следствия не установлено ФИО2 находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся в чехле «картхолдере», не представляющем материальной ценности для потерпевшего ФИО1 выпущенную для управления банковским счетом №, открытым 28 марта 2018 года на имя ФИО1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8607/0136, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, 18 июня 2025 года в период времени с 13 час. 43 мин. по 15 час. 39 мин. у ФИО2 находящегося около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, возник единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 28 марта 2018 года на имя ФИО1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8607/0136, расположенном по адресу: 

<

...>, путем оплаты товара для собственных нужд. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 28 марта 2018 года на имя ФИО1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8607/0136, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой №, используя бесконтактный способ, то есть возможность оплачивать покупки без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), в период с 15 час. 39 мин. по 17 час. 23 мин. 18 июня 2025 года произвел следующие операции по оплате товаров в торговых точках, расположенных на территории Удомельского муниципального округа Тверской области:

- 18 июня 2025 года в 15 час. 39 мин. 49 сек., находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...> «г» на сумму 180 руб.;

- 18 июня 2025 года в 15 час. 57 мин. 49 сек., находясь в аптеке ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 1845 руб. 10 коп.;

- 18 июня 2025 года в 16 час. 05 мин. 10 сек., находясь в магазине «БМК», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1019 руб. 04 коп.;

- 18 июня 2025 года в 16 час. 08 мин. 43 сек., находясь в пекарне «Печем с любовью», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 50 руб.;

- 18 июня 2025 года в 17 час. 09 мин. 18 сек., находясь в магазине «Vianor», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1950 руб.;

- 18 июня 2025 года в 17 час. 22 мин. 35 сек., находясь в магазине «Окраина», расположенном по адресу: г. Удомля, Карла Маркса, д.24а, на сумму 347 руб.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 15 часов 39 минут по 17 час. 23 мин. 18 июня 2025 года совершил кражу, то есть хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 5391 руб. 14 коп., с банковского счета №, открытого 28 марта 2018 года на имя ФИО1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» 8607/0136, расположенном по адресу: 

<

...>, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 5391 руб. 14 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, и пояснил, что 18 июня 2025 годя он поехал в г. Удомля через г. Вышний Волочек и около 14.00 час. находился в районе рынка г. Вышнего Волочка, со стороны входа в здание «Сбербанка». На дороге у входа в магазин «Магнит», на проезжей части он увидел пластиковую банковскую карту «МИР» черного цвета, с надписью на иностранном языке «ФИО1», которую решил взять себе. Он понимал, что карта принадлежит постороннему человеку, на счете которой возможно имеются денежные средства. Около 15.30 час. он приехал в г. Удомля и решил расплачиваться данной картой, поскольку был стеснен в собственных средствах. При подъезде к г. Удомля, в магазине он купил выпечку и 1,5 литровую бутылку воды, расплатившись данной картой, приложив ее к терминалу, чек по операции не сохранил. Он осознавал, что карта не его, деньги на ней тоже ему не принадлежат, однако он расплатился ею, приобретя товары для себя. В аптеке на пр. Курчатова д. 7 приобрел лекарства для себя, на сумму 1845,10 руб., так же приложив найденную карту к терминалу. Он сохранил чек от этой покупки. Далее, он зашел в магазин «БМК», с задней стороны ТЦ «Русь» и купил там так же посредством этой карты продукты питания на сумму 1019,04 руб., чек так же сохранил. Потом он зашел в «Пекарню», там же в ТЦ «Русь» и купил выпечки на 50 руб., так же расплатившись данной картой, этот чек он сохранил. В магазине «Вианор» на ул. Тверской за мостом он купил домкрат за 1950 руб., чек сохранил, а потом поехал в старую часть, и напротив здания военкомата в магазине «Окраина» купил еще продуктов на 347 руб., чек сохранил. Он осознавал, что совершает покупки картой незнакомого ему человека. Материальный ущерб им возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему им принесены. 

Кроме признаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении описанного выше преступления подтверждается также доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 18 июня 2025 года около 14 час. он находился в г. Вышнем Волочке Тверской обл., проездом. При нем была дебетовая банковская карта №, оформленная на его имя. Она находилась в «кархолдере» - кожаном чехле с магнитным основанием темного цвета, изготовленном из кожи животного, с логотипом «Эппл» на лицевой стороне. Данный чехол крепится на чехол его сотового телефона «Айфон». В период с 15.00 до 16.00 час., более точного времени он не помнит, он находился на скамейке возле Сбербанка г. Вышнего Волочка Тверской области. Согласно взятой им выписки о движении денежных средств по вышеуказанной карте, в 13.43 час. он приобрел кофе в кофеаппарате, находящемся в магазине «Магнит», напротив входа в здание «Сбербанка», у рынка г. Вышнего Волочка Тверской обл., название улицы он не знает, но показать может и присел на скамейку у входа в этот магазин. Он расплачивался как раз этой картой за кофе. Эта скамейка находится напротив через дорогу от основного входа в здание Сбербанка. Он разговаривал там со своим знакомым, просидел с ним около 20 мин. и в это время он машинально снял футляр со своего телефона, в котором находилась карта Сбербанка №. Поговорив со знакомым, и выпив кофе, сел в свою машину и уехал в Тверь, то есть ФИО1 мог оставить свою карту только на этой скамейке или выронить ее около нее. В этот день и на следующий ему приходило много смс-оповещений на его телефон, но он не читал их, а утром 19 июня 2025 года он увидел, что с вышеуказанной карты происходили списания денежных средств за товары и услуги в г. Удомле, которые он не совершал. В настоящий момент он карту не блокировал. Когда стал смотреть, какие списания происходили, то увидел, что 18 июня 2025 года в 15.39 час. было списание на сумму 180 руб. – данную покупку он не совершал и далее произведены списания на общую сумму на общую сумму 5391,14 руб. Списание денежные средств в 18.40 час. на сумму 3184,00 руб. производилось уже за его покупку. ФИО1 в этот день в Удомле не был, кто расплачивался его картой, не знает. Когда он увидел, что покупки производятся в г. Удомля, то поехал в г. Удомля, где обратился в полицию. Общий ущерб составил 5391,14 руб. Ущерб для него является незначительным, так как примерный доход в месяц составляет 100000 руб. 18 июня 2025 года в 16.34 произвел оплату на сумму 400 руб. своего товара, то есть бесконтактно и в какой-то момент пользовался с человеком, подобравшим карту совместно, с одного счета, только он картой, а ФИО1 безконтактно.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 от 19 июня 2025 года, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Удомельский» за № от 19 июня 2025 года, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 июня 2025 года тайно похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 5391 руб. 14 коп. Данный ущерб является для него незначительным (л.д. 10).

Сведениями по карте «Сбербанк» №, согласно которым она открыта на имя ФИО1 (л.д. 61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон заявителя ФИО1 (л.д. 12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория между входом в магазин «Магнит» (д. 19) и входом в задание «Сбербанка» (д. 16) по адресу: 

<

...> где потерпевший ФИО1 последний раз видел свою карту (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете №315 СО МО МВД России «Удомельский» у ФИО2 изъята карта «Сбербанк» №, чехол к ней и чеки о покупках (л.д. 28-34).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены карта «Сбербанк» №, чехол к ней и чеки о покупках (л.д. 39-44).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 июня 2025 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны карта «Сбербанк» №, чехол к ней и чеки о покупках от 18 июня 2025 года (л.д. 45).

Выпиской по карте «Сбербанк» № на имя ФИО1, из которой видно время, дату и торговые точки, где ФИО2 производил расчет за покупки картой ФИО1 (л.д. 56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по карте «Сбербанк» № на имя ФИО1 (л.д. 63-65).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 июля 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана выписка по карте «Сбербанк» № на имя ФИО1 (л.д. 66).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Вианор», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 67-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июля 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Вианор», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой видно, как ФИО2 совершает покупку, расплачиваясь картой черного цвета (л.д. 74-78).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 июля 2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Вианор», расположенного по адресу: 

<

...>, на которой видно, как ФИО2 совершает покупку, расплачиваясь картой черного цвета (л.д. 79).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Продукты», расположенного по адресу: Тверская обл., Удомельский м\о д. Лайково-Попово д. 86 «г» (л.д. 80-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «БМК», расположенного по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Русь» (л.д. 85-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение пекарни «Печем с любовью», расположенной по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Русь» (л.д. 89-93).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение аптеки «ИП ФИО4.», расположенной по адресу: 

<

...>, в ТЦ «Русь» (л.д. 94-98).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Окраина», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 99-103).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд находит, что показания потерпевшего ФИО1, являются последовательными, подробными, неизменными, они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями самого ФИО2, поэтому суд доверяет данным показаниям.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать именно по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть, тайное хищение имущества ФИО1 совершенное с банковского счета. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на момент совершения настоящего преступления ФИО2 не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (гипертония), не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями статьи 15 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, суд в соответствии со статьей 61 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание. 

Согласно статье 61 части 1 пункту «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, в ходе своего допроса как в качестве подозреваемого так и в качестве обвиняемого, подтвердил данные им показания, написал документ, поименованный, как явка с повинной, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования. 

Суд не учитывает в соответствии со статьей 61 частью 1 пунктом «и» Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, так как она фактически была подана ФИО2 после задержания его сотрудниками полиции. 

Согласно статье 61 части 1 пункту «к» Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 частью 1 пунктами «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями статьи 62 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 15 частью 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, у суда не имеется. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления, корыстную цель при совершении преступления. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения преступления, суд назначает в отношении подсудимого ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на ФИО2 исполнение обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания. 

По делу имеются судебные издержки в размере 10380 руб. - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии (л.д. 165).

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно части 1 статьи 132 настоящего Кодекса, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Имущественная несостоятельность ФИО2 по делу не установлена, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, банковскую карту номер «Сбербанка» № и чехол «картхолдер» к ней, надлежит считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1; выписку по карте на имя ФИО1, чеки о совершенных покупках, диск с записью камеры наблюдения, надлежит хранить при головном деле. 

Избранная мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10380 (Десять тысяч триста восемьдесят) рублей, – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

банковская карта номер «Сбербанка» № и чехол «картхолдер» к ней, - считать возращенным по принадлежности потерпевшему ФИО1;

выписку по карте на имя ФИО1, чеки о совершенных покупках, диск с записью камеры наблюдения, - хранить при головном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Минина