Дело № 12-162/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 декабря 2023 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Фомина К.А., рассмотрев жалобу представителя ОГКУ «Челябинскавтодор» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.Р.В., и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2022 г. заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.Р.В. на основании ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ОГКУ «Челябинскавтодор» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 10 ноября 2022 года в 12 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ОГКУ «Челябинскавтодор», в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГКУ «Челябинскавтодор» обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава правонарушения. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.С.В. от 13.01.2023 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, представитель ОГКУ «Челябинскавтодор» ФИО1 просит решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.С.В. от 13.01.2023 г. отменить.

В обоснование своей жалобы представитель заявителя ОГКУ «Челябинскавтодор» ФИО1 указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, находилось во временном пользовании у водителя Ф.В.Н. на основании путевого листа № 83 от 10.11.2022 г., что подтверждается представленными доказательствами. 

В судебное заседание представитель ОГКУ «Челябинскавтодор», представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям п.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица ОГКУ «Челябинскавтодор» представило копию доверенности №14 от 17.01.2022 г., выданной Ф.В.Н. сроком до 31.12.2022 г. на управление транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, копию объяснительной Ф.В.Н., копию путевого листа легкового автомобиля № 83 от 10.11.2022 г., копию страхового полиса с допуском к управлению неограниченного числа лиц.

Однако данные документы не могут быть признаны доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ОГКУ «Челябинскавтодор», находилось в пользовании иного лица, так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены. Кроме того, указанные документы не исключают нахождения автомобиля у собственника. Лицо, на которое ОГКУ «Челябинскавтодор» ссылается как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, суду заявителем также не представлено.

При рассмотрении жалобы представитель ОГКУ «Челябинскавтодор» участия не принимал, для дачи объяснений по обстоятельствам совершения административного правонарушения в судебное заседание не явился, иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме, не представил.

Таким образом, ОГКУ «Челябинскавтодор», которое является собственником транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. 

Административное наказание ОГКУ «Челябинскавтодор» назначено в размере санкции ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.Р.В. от 15.12.2022 г. № о привлечении к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ОГКУ «Челябинскавтодор» вынесено законно и обоснованно.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления и решения должностного лица, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Г.Р.В. от 15 декабря 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ОГКУ «Челябинскавтодор», и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П.С.В. от 13 января 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ОГКУ «Челябинскавтодор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Фомина