Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово 

21 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором просит суд взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> руб., 50% от той суммы, которую взыщет суд, то есть в размере 

<

данные изъяты>.; моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД не соблюдал необходимую дистанцию и скорость движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением ФИО2 (управлял по доверенности). Виновность водителя ФИО1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» капитаном полиции ФИО3 и справкой о ДТП. Ответственность виновника ДТП не была застрахована в страховой компании. Ответственность истца была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>». В данную страховую компанию истец обратился за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. Согласно отчету составленному ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления неблагоприятного события с учетом износа транспортного средства составляет 64410,33 руб., данная сумма должна быть выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения понадуманным предлогом, сославшись на то, что гражданская ответственность ФИО1 являющего виновником в данном ДТП не была застрахована. Таким образом, не выполняется одно из условий, при котором потерпевшее лицо может обратиться за выплатой по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию. Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму, его охватывает чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, страдания истца особенно усиливаются. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лица, причинившего вред. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы. В силу ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление и страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня его получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу: стоимость затрат на восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку (пени) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 

<

данные изъяты> дней в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд, то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.; моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, о причинах не явки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1079 ГК РФ обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве личной собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) Х№ под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО7, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, являющегося собственником автомобиля (л.д. 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,ФИО1 нарушил п. 9.10, 10.1 ПДН, не соблюдал необходимую скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО4 (

<

данные изъяты> 

В результате ДТП имуществу ФИО4 был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> руб.согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» (полис серии ЕЕЕ № – л.д. 

<

данные изъяты> при обращении в которую с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 

<

данные изъяты>), ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4 отказано в принятии заявления о прямом возмещении убытков по пункту 1 ст. 14.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), согласно которого потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Поскольку гражданская ответственность ФИО1, являющегося виновником в данном ДТП, не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, не выполнено одно из условий, при которых потерпевшее лицо может обратиться за выплатой по ПВУ в свою страховую компанию (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 18 постановления).

Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, контактного взаимодействия между транспортными средствами, т.е. их столкновения) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована, что подтверждается данными ответа ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).Доказательств обратного материалы дела не содеражт.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку на момент ДТП ответственность виновного лица застрахована не была, что исключает возможность обращения с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Таким образом, исковые требования ФИО4 к ООО «

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, в связи с чем, не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО4 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Я.Б. Ильинкова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.