86RS0№-64

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: 

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Ореховской К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, которая является тетей заявительницы - родной сестрой отца заявительницы. После перенесенного тетей инсульта решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. В связи с отсутствием у неё близких родственников постановлением № администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель назначена опекуном тети. ДД.ММ.ГГГГ тетя умерла и заявитель является единственным наследником. Возникла необходимость в установлении родства для оформления наследства. 

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо – нотариус ФИО12, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН №. 

Из копии наследственного дела № нотариуса ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась лишь ФИО1, свидетельств о праве на наследство не выдано. 

Постановлением № администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном ФИО2 в связи с признанием последней недееспособной решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении отцом заявителя ФИО1 (в девичестве ФИО9) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ФИО3, который, согласно свидетельству о смерти, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своих доводов заявитель представила суду решение Тюменского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на ? часть дома, признании принадлежности ей вкладов, разделе наследства, из которого следует, что у ответчиков один общий отец – ФИО8. 

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия спора о праве, отсутствие возражений заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Установить факт родственных отношений во внесудебном порядке заявитель не имеет возможности. 

Факт установления родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления наследства после смерти ФИО2 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-265 ГПК РФ, 

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.Б-

<

адрес>а 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тетей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Т.В. Уварова