Дело №2-177/2024 (2-1299/2023)

УИД: 24RS0049-01-2023-001524-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Пераковой Е.В.,

при секретаре Верховской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условиями комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с приложениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк представил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил неоднократные просрочки по оплате платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг с ответчиком договор путем выставления в его адрес заключительного счета, однако ответчик в течение 30 дней не погасил задолженность по договору. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 173644,24 руб., из которых: сумма основного долга - 143733,19 руб., сумма процентов - 28253,05 руб., сумма штрафа - 1658 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 173644,24 руб., а также уплаченную госпошлину в сумме 4672,88 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО2 договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 и лимитом задолженности 140 000 руб. 

Согласно п.3.2 Общих условий кредитования на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, со дня формирования Заключительного счета включительно. 

Из тарифного плата № 7.27 следует, что процентная ставка по операциям покупок составляет в беспроцентный период 0% годовых, за рамками беспроцентного периода 29,9% (п.1). Процентная ставка по операциям на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9% годовых (п.1), неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых (п.6). 

Также тарифным планом предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 590 руб. (пункт 2 Тарифного плана), комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных в размере 2,9% плюс 290 руб. (п.3), плата за оповещение об операциях в размере 59 руб. в месяц и страховая защита 0,89% от задолженности в месяц (п.4), плата за превышение лимита задолженности в размере 390 руб. - взимается не более трех раз (п.7).

Сумма задолженности ответчика перед банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 173644,24 руб., из которых: сумма основного долга - 143733,19 руб., сумма процентов - 28253,05 руб., сумма штрафа - 1658 руб. 

Согласно разделу 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в следующих случаях: выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка.

В связи, с чем банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено. 

Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму 173644,24 руб., государственной пошлины 2336,44 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №123 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор кредитной карты, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору. Доказательств того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором кредитной карты, ответчиком не представлено, и судом не установлено. 

Срок возврата по договору кредитной карты истек, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование кредитной картой не уплатила. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному арифметически верно, задолженность по договору кредитной карты составляет 173644,24 руб., из которых: сумма основного долга - 143733,19 руб., сумма процентов - 28253,05 руб., сумма штрафа - 1658 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173644,24 руб. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4672,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672,88 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу АО "Тинькофф Банк" (

<

данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173644 рубля 24 копейки, в том числе: 143733 рубля 19 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 28253 рубля 05 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1658 рублей 00 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4672 рубля 88 копеек, а всего 178317 (Сто семьдесят восемь тысяч триста семнадцать) рублей 12 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В.Петракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.