УИД 16RS0015-01-2026-000015-86

Копия Дело №12-4/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года с.Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию к административному штрафу в размере 2250 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась с жалобой, где указала, что материал по делу об административном правонарушении ФИО2 не был рассмотрен объективно, а именно не были опрошены сотрудники дорожной службы, аварийный комиссар, свидетели А.А. и Д.О. Кроме того, не было приложено фото-видеофиксации места ДТП, не запрошена сводка о ДТП на автодороге 

<

адрес> М-12. ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП была сильная метель и гололед. Скорость при ДТП была 74 км/ч, что также не было отражено в её объяснении на момент ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, от неё поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД).

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 на 721 км + 650 м автодороги «

<

адрес>» ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую конкретным дорожным и метеорологическим условиям, допустила боковой занос транспортного средства, что привело к нарушению расположения транспортного средства на проезжей части и совершению наезда на металлическое ограждение (п.9.1 ПДД РФ).

Тем самым действия ФИО1 квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по данной норме закона ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего фигуранта к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Как следует из представленных суду материалов дела, факт совершения заявителем вменяемого ей административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: схемой происшествия, в которой отражены обстоятельства ДТП, расположение транспортного средства, наличие повреждений на транспортном средстве после столкновения; объяснением ФИО1, где она указала, что передвигаясь по маршруту 

<

адрес> 721 км, при гололедице произошло столкновение с ограждением, не справилась с управлением, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае нарушение ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги не связано с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять собранным по делу доказательствам судья оснований не находит, поскольку материалы административного дела были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим оснований для оговора заявителя. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми судом не выявлено, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Ссылка заявителя на тот факт, что была сильная метель и гололед, дорожное полотно не было должным образом расчищено от снега, суд признает несостоятельной, так как не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. На представленном фотоматериале отчетливо видна часть дороги, предназначенная для движения транспортных средств, с нанесенной на ней горизонтальной дорожной разметкой.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела. Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, их совокупности дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса и является попыткой избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы о том, что материал по делу об административном правонарушении ФИО2 не был рассмотрен объективно, а именно не были опрошены сотрудники дорожной службы, аварийный комиссар, свидетели А.А. и Д.О.., ФИО1 должностному лицу в порядке, предусмотренном ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ходатайств, не заявлялось.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или небеспристрастности сотрудников ГИБДД, из материалов дела не усматривается. В силу чего оснований не доверять составленным процессуальным документам не имеется.

Оценивая данный довод жалобы, не нахожу оснований ставить под сомнение выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанные на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Кайбицкому району ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.