34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–1038/2020 « 26 » мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 

« 26 » мая 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований публичное акционерное общество «Совкомбанк» указало, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА заключила с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства. Поскольку по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО2 образовалась задолженность в размере 315 863 рублей 36 копеек, из которых по основному долгу 267154 рубля 32 копейки, по процентам 11 869 рублей 36 копеек, по неустойке на сумму просроченного основного долга 32 754 рубля 38 копеек, по неустойке на сумму просроченных процентов 3 787 рублей 30 копеек, по комиссии за СМС-информирование – 149 рублей, публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 в его пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 358 рублей 63 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

***> года выпуска, цвет черный, (VIN) 

<

***>, зарегистрированный на ФИО2, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 238 464 рублей 64 копеек и способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Просили рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 9). 

Ответчик ФИО2 иск признала частично. Просит учесть, что неисполнение ею своих обязательств по договору вызвано тем, что она лишилась работы в акционерном обществе ММЗ Вымпел, в АДРЕС ИЗЪЯТ, а получаемой пенсии не хватает для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору. Единственным источником дополнительного дохода является, приобретенный ею, автомобиль, который используется, как такси. Она просит учесть её затруднительное материальное положение в настоящее время, снизить ей размер неустойки в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставить ей автомобиль, так как иного заработка, как на этой машине у неё нет, а также рассрочить ей выплату долга на полтора года. В подтверждение своих доводов представила суду платежные документы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также справку о размере её страховой пенсии по старости. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела и установлено судом между публичным акционерным обществом «Совконбанк» и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на приобретение транспортного средства (л.д. 48 – 51), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит для оплаты транспортного средства в сумме 729 411 рублей 76 копеек, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом по ставке 19,90 % годовых, в срок не позднее 60 месяцев. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита воз-врат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются аннуитет-ными платежами в сумме 19 273 рублей 04 копеек 25 числа каждого месяца. Последний платеж не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. 

Согласно пункту 10 указанного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства, имеющего следующие параметры: марка ФИО5, модель ФИО6, 2016 года выпуска, кузов №

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, паспорт транспортного средства: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пункт 12 того же договора предусматривает, что банк вправе взимать неустойку за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Дата, размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторо-нами и оформлен в виде графика ежемесячный платежей и подписан ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 52 - 53). 

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» условия предоставления автокредита выполнило, что подтверждают заверенные копии: счета 

<

***>/Н-СВД от ДАТА ИЗЪЯТА, выставленного к оплате обществом с ограниченной ответственностью «Торговая группа «Доверие» (л.д. 60), договора купли-продажи 

<

***> от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 62), акта приема-передачи автомобиля (л.д. 63 - 64), паспорта транспортного средства (л.д. 65 – 66), выписки по счету заемщика ФИО2 (л.д. 26 - 32). 

В тоже время, представленная суду выписка по счету заемщика ФИО2 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 26 – 32) свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Поэтому публичное акционерное общество «Совкомбанк» направило в адрес заемщика ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствуют заверенные копии соответствующей досудебной претензии (л.д. 85) и списка 

<

***> простых почтовых отправлений на франкировку от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.86 - 87).

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности (л.д. 17 - 25) и сведения, которые содержит выписка по счету заемщика (л.д. 26 – 32), суд приходит к выводу, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО2 образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> в размере 315714 рублей 36 копеек, из которых по основному долгу 267 154 рубля 32 копейки, по процентам 11 869 рублей 36 копеек, по неустойке на сумму просроченного основного долга 32 754 рубля 38 копеек, по неустойке на сумму просроченных процентов 3 787 рублей 30 копеек, по комиссии за СМС-информирование 149 рублей. Указанная сумма задолженности так и не погашена должником, ни полностью, ни частично. 

Ответчик просила уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств. 

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, её доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки, к сумме основного долга, период неисполнения обязательства, суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, составившей на ДАТА ИЗЪЯТА 36 541 рубль 68 копеек до 5 000 рублей.

Поскольку обязательства ответчика ФИО2 по договору потребительского кредита от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***> не прекращены надлежащим исполнением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по указанному договору потребительского кредита, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА (267 154,32 рубля + 11 869,36 рублей + 5 000 рублей + 149 рублей =) 284 172 рубля 68 копеек, ибо в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке статьи 203 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

Указанные нормы процессуального права не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Установленные обстоятельства должны свидетельствовать об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом, данные причины должны носить объективный характер. 

Таким образом, основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае они становятся инструментом затягивания реального исполнения решения суда, что противоречит общим принципам правосудия.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представила суду доказательства того, что исполнение решения суда невозможно в настоящее время. 

Поскольку безусловных доказательств, подтверждающих, что финансовое положение ответчика не позволяет исполнить решение суда суду не представлено, как и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд не усматривает оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения решения суда, так как это приведет к увеличению срока его исполнения и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки. Поэтому ответчику надлежит отказать в удовлетворении её заявления о рассрочке исполнения решения суда на полтора года.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из заверенной копии карточки учета транспортного средства, являющегося предметом залога по договору потребительского кредита, поступившей по запросу суда из отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 114), ФИО2 является владельцем транспортного средства марки 

<

***>, 

<

***> года выпуска, цвет черный, (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства: 82 ОE 867026, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Оснований для прекращения залога не имеется, так как, согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залогодержатель - публичное акционерное общество «Совкомбанк» уведомило о возникновении залога указанного транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА в 18:22:25 (время московское) 

<

***> (л.д. 15 - 16). 

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

***>, 2016 года выпуска, цвет черный, (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства: 

<

***>, государственный регистрационный знак Е 

<

***>, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы задолженности, путем продажи с публичных торгов. 

В тоже время, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, так как начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного акта. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 47) в сумме 12 041рубля 73 копеек подлежат взысканию с ФИО2

В остальной части заявленных требований к ФИО2 о взыскании неустойки на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 31 541 рубля 68 копеек, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 238 464 рублей 64 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 316 рублей 90 копеек, истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА ИЗЪЯТА 

<

***>, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 284 172 рубля 68 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 267154 рубля 32 копейки, просроченные проценты - 11 869 рублей 36 копеек, неустойка – 5 000 рублей, комиссия за СМС-информирование – 149 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12041рубль 73 копейки, а всего 296 214 (двести девяносто шесть тысяч двести четырнадцать) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

***>, 

<

***> года выпуска, цвет черный, (VIN) 

<

***>, паспорт транспортного средства: 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий по праву собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании неустойки на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 31 541 рубля 68 копеек, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 238 464 рублей 64 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 316 рублей 90 копеек, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - отказать.

В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения настоящего решения на полтора года, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Е.В. Карташова