Постановление

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2024 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не работающего,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

25.09.2024 в 18 часов 40 минут, у ......., был замечен гр.ФИО1 с признаками опьянения (походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует окружающей обстановке). ФИО1 было предложено пройти МО МВД России «Городецкий» по адресу: 

<

...>, однако добровольно пройти в отдел полиции ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Суду пояснил, что отказался идти в отдел полиции потому, что находился рядом со своим домом.

Судом исследовались письменные материалы дела, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ; 

- рапорт сотрудника полиции ФИО2, из содержания которого следует, что 25.09.2024 в 18 часов 40 минут, у ......., был замечен гр.ФИО1 с признаками опьянения (походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует окружающей обстановке). ФИО1 было предложено пройти МО МВД России «Городецкий» для установления личности и составления протокола на мед.освидетельствование. Добровольно проследовать в отдел полиции ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

- объяснение сотрудника полиции ФИО3, из содержания которого следует, что 25.09.2024 в 18 часов 40 минут, у ......., был замечен гр.ФИО1 с признаками опьянения (походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует окружающей обстановке). ФИО1 было предложено пройти МО МВД России «Городецкий» установления личности и составления протокола на мед.освидетельствование. Добровольно проследовать в отдел полиции ФИО1 отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает факт (событие) совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения установленным, а его вину доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у суда оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них суд находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения и вины ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции", работник полиции имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 признаках опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания потребовать от него пройти в отдел полиции для установления личности и составления протокола. Не подчинившись данному требованию, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершив инкриминируемое ему административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлекался 27.08.2024 по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф). 

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер правонарушения и личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует внести не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Городецкий»), КПП 524801001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 22528000, казначейский счет 03100643000000013200 в ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, БИК 012202102, кор/счет 40102810745370000024, КБК 18811601191019000140, УИН 18880452240182294398.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин