Дело № 2а-457/2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Пироговой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 25.02.2019 г. в отношении нее в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство на основании постановления № № от 19.02.2019 года на общую сумму 34657,22 руб. По данному исполнительному производству административным ответчиком без уважительных причин не были исполнены требования исполнительного документа.

В этой связи, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области просит суд установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № № от 25.02.2019 года.

Представитель административного истца, административный ответчик, представитель заинтересованного лица Усманского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно нормам части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве). 

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установления ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 07.06.2006 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Липецкой области № № от 19.02.2019 г. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в общей сумме 34657,22 руб.

На основании указанного постановления 25.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

18.06.2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией, что исключает возможность проверки факта получения письма адресатом.

Доказательств, подтверждающих вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении судом не установлен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № № от 25.02.2019 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья: М.В. Пирогова