Дело № 1-417/2020

22RS0066-01-2020-004607-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Рыбиной А.А., 

с участием: подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Барнауле Алтайского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана завладел имуществом Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 

Около 23 часов 24 июня 2020 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, не намереваясь возвращать игровую приставку, обманул Потерпевший №1, предложив передать ему имущество в аренду. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, передал ФИО2 игровую приставку Microsoft Xbox One S White 1 ТВ стоимостью 21599 рублей и геймпад беспроводной Microsoft Xbox ONE for Windows+Cable стоимостью 3 599 рублей, с которым ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 25198 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, подтвердил, что у него не было денег на приобретение спиртного, поэтому он, увидев объявление на сайте «Авито» о сдаче игровой приставки «Иксбокс» в аренду, решил ее взять у владельца и продать в ломбард. Для этого он 24 июня 2020 приехал к владельцу на 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>, где у Потерпевший №1 взял игровую приставку с комплектующими, подписав при этом расписку о возвращении приставки 25 июня 2020 года. После чего со своими знакомыми на такси сразу же проследовал в ломбард по 

<

адрес>, и сдал приставку в ломбард по паспорту знакомого «Дена», полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и представленных им товарного чека и расписки следует, что около 23 часов 24 июня 2020 года к нему домой по 

<

адрес> приехал подсудимый, с которым они заключили договор аренды игровой приставки Microsoft Xbox One S White 1 ТВ до 25 июня 2020 года, указав в нем данные представленного ФИО2 паспорта. После этого около 23-30 часов ему позвонил мужчина, представился таксистом и пояснил, что ФИО2 после его адреса поехал в ломбард и сдал игровую приставку. Потерпевший согласился с заключением эксперта, оценившего похищенную у него игровую приставку и беспроводной геймпад в 25198 рублей, пояснив, что хищением не был поставлен в крайне затруднительное материальное положение. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что около 22-30 часов 24 июня 2020 года он, выполняя заказ Яндекс такси, забрал четверых мужчин с адреса 

<

адрес> в 

<

адрес> и отвез на 

<

адрес> в 

<

адрес>. По просьбе одного из мужчин он давал свой сотовый телефон для звонков и уточнения клиентами номера дома и квартиры, куда они едут. Мужчина зашел в один из домов по 

<

адрес>, а вернулся с двумя коробками, в которых были игровая приставка и джойстик. После этого он повез мужчин в ломбард «НОСТ», расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, один из мужчин зашел в данный ломбард с коробками, а вышел без них, и передал мужчине, который ранее вынес эти коробки, деньги. Он заподозрил неладное и позвонил по номеру, на который звонил его пассажир, когда он его вез на 

<

адрес>, и владельцу приставки сообщил, что ее сдали в ломбард. 

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 (приемщика ломбарда) следует, что 24 июня 2020 года в вечернее время в ломбард «НОСТ», расположенный по 

<

адрес>А в 

<

адрес> пришел мужчина, который предложил ему купить игровую приставку «Иксбокс». Так как на данную приставку у мужчины не было документов, он купил ее для своего пользования за 4 000 рублей, в последующем продал ее. 

Стоимость похищенного имущества установлена заключением товароведческой экспертизы, с которым согласились все участники. Так, игровая приставка Microsoft Xbox One S White 1 ТВ оценена в 21599 рублей; геймпад беспроводной Microsoft Xbox ONE for Windows+Cable - 3599 рублей. 

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждается письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимым не оспаривается. 

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, исключив из обвинения признак причинения значительного ущерба, как не нашедший подтверждения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что посягательство является оконченным, а так же учитывает размер материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а так же неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.

ФИО2 проживает с сестрой и племянником, занимался общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Суд не признает имеющийся в материалах дела протокол, названный «явкой с повинной», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку к моменту его оформления органами расследования уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления (так, потерпевший незамедлительно обратился в полицию с заявлением, в котором указал анкетные данные ФИО2, а так же адрес ломбарда, куда продано похищенное имущество); но признает указанный документ наряду с объяснениями в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а так же затруднительного материального положения подсудимого (не позволяющего суду назначить наименее строгий вид наказания – штраф) суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым диск с видеозаписью, расписку, хранящиеся в деле - оставить хранить в материалах дела.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

Заявленные потерпевшим исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежаще подтверждены материалами дела и признаны подсудимым. 

Учитывая затруднительное материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25 198 рублей в счет взмещения причиненного материального ущерба. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, расписку, хранящиеся в деле - оставить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина