Дело № 2-2282/2020

УИД34RS007-01-2020-004022-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Тракторозаводского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними в равных долях – по ? доле за каждым право собственности на жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 34,7кв.м, жилой площадью 23,1кв.м, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащем им земельном участке ими возведен указанный дом, однако не введён в эксплуатацию.

Представитель ответчика администрации Тракторозаводского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил. 

Изучив доводы истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками: каждый по ? доле земельного участка площадью 606кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. 

На основании договора о возведении индивидуального жилого дома от 19 мая 1999г. на принадлежащем им земельном участке ими возведен жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 34,7кв.м, жилой площадью 23,1кв.м, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Ссылаясь на то, что построенный жилой дом не введён ими в эксплуатацию, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском. Доводы истцов судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках настоящего дела по судебному поручению проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению, данному ООО «ПЛЕСКОМ», несущие строительные конструкции здания жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в работоспособном состоянии, и их несущая способность достаточна для восприятия существующих нагрузок; текущее состояние обследуемых конструкций жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы граждан и третьих лиц. Обследуемый жилой дом пригоден для эксплуатации и эксплуатируется без нарушений требований СанПин.

Оценивая заключение судебного эксперта, суд признает его допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку оно дано по судебному поручению, предварительно экспертом произведен осмотр спорного дома, само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК Российской Федерации. Более того, выводы судебного эксперта, данные в этом заключении, не оспорены сторонами по делу.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при возведении спорного объекта недвижимости не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1,2,8,9,30,36,44,47,48,55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности при наличии в установленном порядке составленной проектной документации разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истцы получили разрешение на строительство и возвели спорный жилой дом на принадлежащем им земельном участке, и объект соответствует требованиям Правил, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 и признаёт за ними право собственности в равных долях на жилой дом АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности: по ? доле за каждым на жилой дом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 34,7кв.м, жилой площадью 23,1кв.м, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Судья – Н.А.Северина