ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Мухлыниной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Кузнецовой А.Г. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «

<

адрес>», являясь лицом, привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в состоянии алкогольного опьянения - управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие вышеизложенному в фабуле приговора, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он после употребления спиртных напитков управлял на автодороге «

<

адрес>» имеющимся у него в собственности автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№», не справился с управлением и съехал в кювет автодороги. На предложение прибывших сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 согласился. По результатам данного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Кроме того, ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ его водительское удостоверение, в связи с утерей и по заявлению подсудимого, было аннулировано органами ГИБДД. В феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил в полном объеме назначенный ему штраф мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на полное признание подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, его вина в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля: участкового инспектора МО МВД России «

<

адрес>» 

<

данные изъяты> ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на автодороге «

<

адрес>» увидел автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№», который съехал в кювет автодороги. Водитель данного автомобиля ФИО3 явно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД. Проведенным сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было подтверждено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (результат проверки: 1,33 мг/л). В результате проверки по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее уже 

был лишен водительского удостоверения. Поскольку ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, то в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, о чем в отношении ФИО3 сотрудники ГИБДД составили соответствующие материалы. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей: инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО6, а также граждан, участвовавших в качестве понятых: ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на автодороге «

<

адрес>» сотрудниками полиции отдела МО ОМВД России «

<

адрес>» задержан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№», - ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№ на основании выявленных у него признаков алкогольного опьянения. 

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 таковое было установлено. 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, а синдромов зависимости от наркотических средств (наркомании) и от алкоголя (алкоголизма) не имеет. Как психически здоровый человек он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО3 и его поведением в судебном заседании, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО3 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф ФИО3 был уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а из сообщение начальника ОГИБДД МО МВД Российской Федерации «Ульяновский» усматривается, что водительское удостоверение № выданное на имя ФИО3, аннулировано ДД.ММ.ГГГГ - в связи с заявлением владельца о его утере. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления». 

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее».

Таким образом, суд считает, что ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, а его действия, выразившиеся в том, что он именно ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, что квалифицируется военным судом по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его семейное положение – подсудимый женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, который, как было установлено непосредственно в судебном заседании, находится именно на иждивении и воспитании у ФИО3, поскольку его жена приняла решение о создании своей другой семьи, а их совместный 12 летний ребенок оставлен у ФИО3 Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, никогда не отрицал свою вину в совершенном и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к уголовной ответственности он привлекается впервые. Исключительно положительно характеризуется по службе в армии, прослужив в армии 13 календарных лет, а командование войсковой части (

<

адрес>) непосредственно в судебном заседании выразило готовность ходатайствовать о целесообразности и в дальнейшем на прохождение военной службы ФИО3 Кроме того, в судебном заседании стало известно, что ФИО3 дважды: с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ год выполнял, рискуя своей жизнью и здоровьем, боевые задачи в Сирийской Арабской Республике – и, в связи с чем, он и был награжден медалями по линии МО Российской Федерации. ФИО3 был также неоднократно награжден медалями и грамотами по выполнению воинских задач, как по линии Министерства обороны Российской Федерации, так и Губернатором 

<

адрес> за активную и плодотворную деятельность по военно-патриотическому воспитанию военнослужащих и гражданского населения 

<

адрес>. ФИО3 в обычной повседневной жизни из своих собственных материальных средств оказывает благотворительную помощь детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, о чем имеется соответствующие благодарственный документ. Не оставляет суд без внимания и тот факт, что ФИО3 совершил данное преступление в связи с возникшими у него негативными семейными обстоятельствами.

Все вышеприведенное в своей совокупности суд признает на основании ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, не только смягчающими наказание подсудимого за совершенное им преступление по ст. 264.1 УК Российской Федерации, но и в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации исключительными. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, - отсутствуют. 

В связи со сказанным, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, условия жизни его семьи, - суд полагает необходимым и возможным назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, только в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного в настоящий момент положения ФИО3 и его семьи, условий воспитания малолетнего ребенка, находящегося на его попечении, с учетом возможности получения подсудимым денежного довольствия, либо иного денежного дохода, а также его заслуг, в том числе и военных, перед обществом и государством.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов Железновой Е.М. и Кузнецовой А.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Поскольку военный суд принимает решение о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, то суд оставляет в силе арест, наложенный постановлением 

<

адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО3: на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№», VIN номер: «№».

Разрешая в соответствии со ст. 81 и 299 УПК Российской Федерации судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> подлежат возврату ФИО3, а CD-R диск с видеозаписями видеорегистратора, сделанными в автомобиле сотрудников ДПС, оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель штрафа: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 65701000, ОКПО 92898701, ОКФС 12 – Федеральная собственность, ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации, ОКОПФ 7.51.04 – казенное учреждение, ОКВЭД 84.2 – предоставление государством услуг обществу в целом, 

Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№», VIN номер: «№» оставить в силе до исполнения приговора в части взыскания штрафа. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес> возвратить ФИО3, а CD-R диск с видеозаписями видеорегистратора, сделанными в автомобиле сотрудников ДПС, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 7200 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов: Железновой Е.М. и Кузнецовой А.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: А.В. Каев