РЕШЕНИЕ

 № 2 –531/20

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова 

В составе председательствующего судьи Емельянова Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Тамбова о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого помещения в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 72/161 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** 572/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, площадью 1402 кв.м.

Собственником оставшихся 89/161 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 428/1000 долей на земельный участок является ФИО2

16.01.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ему 72/161 долей, признав за ним право собственности на часть жилого *** *** в составе помещений: №5 (жилая)- 20,2 кв.м., №6 (жилая)-15,1 кв.м., №7 (жилая)- 10,4 кв.м., №4 (коридор)- 6,2 кв.м., №8 (ванная)- 4,0 кв.м., №9 (туалет)- 2,2 кв.м., №10 (коридор)- 3,7 кв.м., №11 (кухня)- 10,7 кв.м., I (веранда)- 5,2 кв.м., а также на цокольном этаже №1(кладовка)- 12,8 кв.м., №2 (кладовка)- 16,3 кв.м., №3 (кладовка)- 7,2 кв.м., лестница- 2,4 кв.м. Итого: общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м. по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 23.01.2013г.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена в натуре, состоит из отдельного помещения, которое имеет отдельный вход, коммуникации.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова просила разрешить спор на усмотрене суда, поскольку ни в земельном участке, ни в жилом помещении доли администрации г. Тамбова не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ***. *** (л/д 18) ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 79/161 долей на жилой дом, площадью 161,4 кв.м., расположенный по адресу: *** а также 572/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1402 кв.м. категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, расположенного по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** *** (л/д 19).

Фактически принадлежащая ФИО1 доля в праве общей долевой собственности на дом представляет собой отдельно стоящий жилой дом в составе помещений: №5 (жилая)- 20,2 кв.м., №6 (жилая)-15,1 кв.м., №7 (жилая)- 10,4 кв.м., №4 (коридор)- 6,2 кв.м., №8 (ванная)- 4,0 кв.м., №9 (туалет)- 2,2 кв.м., №10 (коридор)- 3,7 кв.м., №11 (кухня)- 10,7 кв.м., I (веранда)- 5,2 кв.м., а также на цокольном этаже №1(кладовка)- 12,8 кв.м., №2 (кладовка)- 16,3 кв.м., №3 (кладовка)- 7,2 кв.м., лестница- 2,4 кв.м. Итого: общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м. по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 23.01.2013г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время домовладение *** состоит из двух изолированных помещения имеющих отдельные входы.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

В соответствии с заключением ***», выделение в натуре части жилого *** - возможно. Указанное выделение не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом, в так же будет соответствовать строительным, санитарным и противопожарным нормам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 

Учитывая изложенное, а так же то, что ответчик ФИО2 не представил в суд возражений против выделения в натуре ФИО1 его доли на домовладение в соответствии с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено суду достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на дом. Обстоятельств, которые могли бы послужить основание для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.7 ст. 1 указанного Закона государственному кадастровому учету подлежат объекты недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные нормы права, возлагают на суд обязанность при разрешении требований о выделе долевой собственности в натуре определить индивидуальные особенности оставшейся после выдела доли.

Как следует из технического паспорта МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 23.01.2013г. оставшиеся после выдела 89/161 долей в праве общей долевой собственности представляют собой часть жилого дома площадью всех частей здания 108, 5 кв.м., в том числе общей площадью 88,9 кв.м., жилой- 53,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на ***.

Выделить в натуре, принадлежащие ФИО1 72/161 долей, признав за ним право собственности на часть жилого *** в составе помещений: №5 (жилая)- 20,2 кв.м., №6 (жилая)-15,1 кв.м., №7 (жилая)- 10,4 кв.м., №4 (коридор)- 6,2 кв.м., №8 (ванная)- 4,0 кв.м., №9 (туалет)- 2,2 кв.м., №10 (коридор)- 3,7 кв.м., №11 (кухня)- 10,7 кв.м., I (веранда)- 5,2 кв.м., а также на цокольном этаже №1(кладовка)- 12,8 кв.м., №2 (кладовка)- 16,3 кв.м., №3 (кладовка)- 7,2 кв.м., лестница- 2,4 кв.м. Итого: общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 45,7 кв.м. по данным технической инвентаризации, выполненной МУП «Тамбов-Недвижимость» по состоянию на 23.01.2013г.

Установить, что оставшиеся после выдела 89/161 долей в праве общей долевой собственности представляют собой часть жилого дома площадью всех частей здания 108, 5 кв.м., в том числе общей площадью 88,9 кв.м., жилой- 53,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 26.02.2019 г.

Судья: Н.В.Емельянова