№

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года пгт. Октябрьское 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес>–Югры Феденков М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> ХМАО-Югры,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 34-36).

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу (л.д. 39).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы (л.д. 44). ФИО1 каких-либо ходатайств не заявил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников производства по делу не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие в соответствии с п.2 и п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, дав им оценку по правилам, ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 у 

<

адрес> мкр.Газовиков 

<

адрес> - Югры, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, установленного при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - исследование 1,32 мг/л, 2 исследование 1,19 мг/л), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 у 

<

адрес> 6 мкр. Газовиков гп. 

<

адрес> - Югры, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ВАЗ 21043» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьёй 51 Конституции Российской Федерации привлекаемому лицу разъяснены, копия вручена;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством, при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, копия протокола вручена ФИО1;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица; и последний не согласился с результатами освидетельствования, копия акта вручена;

- показаниями технического средства измерения (Алкотектор), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого привлекаемым лицом воздуха на момент освидетельствования составила 0,403 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что привлекаемое лицо направляется на освидетельствование ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Обстоятельства зафиксированы на видеозапись, копия протокола вручена;

- протоколом задержания транспортного средства, которым управляло привлекаемое лицо;

- письменными объяснениями привлекаемого лица, в которых последний признаёт факт совершения управления транспортным средством;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения установлено, ввиду выявления концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого привлекаемым лицом воздуха на момент освидетельствования: 1 исследование 1,32 мг/л, 2 исследование 1,19 мг/л;

- видеозаписями, представленными в материалах дела на диске, на которых зафиксированы факт движения транспортного средства под управлением привлекаемого лица; процедура отстранения привлекаемого лица от управления транспортным средством; процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатами; направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и факт согласия последнего с направлением на указанное освидетельствование; составление протокола об административном правонарушении (видео поименованы);

- справкой ОМВД России по 

<

адрес> и реестру административных правонарушений, из которых следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию по статьям 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судимостей по статьям 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеет;

- карточкой операций с водительским удостоверением (ВУ), согласно которой привлекаемое лицо имеет действующее водительское удостоверение;

- распечаткой баз данных ГИБДД (реестр административных правонарушения), согласно которым ФИО1 в течение года, предшествующего рассматриваемым событиям, не привлекался к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений.

В ходе производства по делу у мирового судьи ФИО1 присутствовал.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено врачом ФИО3, которым не допущено нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 не допущено.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем его вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным. 

Доводы ФИО1 о том, что он транспортам средством не управлял опровергаются, как письменными материалами дела, так и приложенной видеозаписью проведения процессуальных действий.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей в полном объеме исследованы все необходимые для правильного разрешения дела доказательства, дана им верная оценка. 

Таким образом, ФИО1 совершил данное административное правонарушение в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания мировой судья учёл характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, а также учёл, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами, с назначением административного штрафа. Основания для назначения наказания в минимальном или максимальном размере, отсутствуют. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, административное наказание назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в 7-й Кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>). 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков