Дело №2-335/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом, на сумму [ ... ] рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4,5% в месяц от суммы фактического долга. Возврат суммы долга должен быт произведен ответчиком в течение одного календарного дня после истечения срока предоставления займа. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за текущим. Приятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере [ ... ] рублей; проценты за пользование займом в сумме [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме [ ... ] рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей. Обратить взыскание указанных выше сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ].: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,50 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на третьем этаже жилого дома, находящиеся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере [ ... ] рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные истцом требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере [ ... ] рублей; проценты за пользование займом в сумме 500 806 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; неустойку за просрочку возврата суммы займа в сумме [ ... ] рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 22 425 рублей. Обратить взыскание указанных выше сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ].: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,50 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на третьем этаже жилого дома, находящиеся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере [ ... ] рублей. в отношении неустойки просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ФИО1 согласна, сумму долга в размере [ ... ] рублей, сумму процентов в размере [ ... ] не оспаривает. С размером начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере [ ... ] рублей также согласна, о чем написала письменное заявление. 

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом, на сумму [ ... ] рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4,5% в месяц от суммы фактического долга. Возврат суммы долга должен быт произведен ответчиком в течение одного календарного дня после истечения срока предоставления займа. Оплата процентов за пользование займом должна производиться ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается договором [ ... ] До настоящего времени денежные средства так и не были возвращены истцу. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Доказательств, возврата суммы долга в размере [ ... ] рублей истцу, суду не представлено.

Установлено, что долговой документ находится не у должника, а у кредитора ФИО1, который предоставил его в суд. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения указанных норм, обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере [ ... ] рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование в размере [ ... ] рублей суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», начиная с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом представлено к взысканию сумма процентов 500 806 рублей на основании расчета. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование в размере [ ... ] рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере [ ... ] рублей, суд отмечает следующее. 

Согласно условий договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В тоже время, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений ответчика, относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент установленной неустойки (1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составило 365% (366%) годовых), значительно превышающий размер инфляции за соответствующие периоды просрочки [ДД.ММ.ГГГГ] год), ключевой ставки, что также свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств. Кроме того, сумма неустойки значительно превышает размер займа.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до [ ... ] рублей.

Таким образом, требования истца, о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части [ ... ] рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания суммы долга на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ].: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,50 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на третьем этаже жилого дома, находящиеся по адресу: г. [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по займа также было обеспечено залогом квартиры: назначение: жилое, общей площадью 58,50 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на третьем этаже жилого дома, находящиеся по адресу: г. [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома [ ... ]). 

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой. ФИО2 допущены значительные нарушения условий договора займа по возврату долга и процентов за пользование им. 

Что касается определения начальной продажной цены заложенного имущества, то суд исходит из следующего: 

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, регламентирующей правила реализации заложенного имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, суд принимает во внимание оценку представленную истцом, поскольку ходатайства от ответчика о предоставлении своей начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, в суд не поступало, ответчик согласен с заявленной суммой, суд находит рассматриваемое требование подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену предмета залога – [ ... ] рублей.

С силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа с залогом от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере [ ... ] рублей, проценты за пользование займом [ ... ] рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойку в размере [ ... ] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рублей.

Обратить взыскание указанных выше сумм на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности и заложенное по договору займа с залогом [ДД.ММ.ГГГГ].: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 58,50 кв.м., кадастровый [Номер], расположенную на третьем этаже жилого дома, находящиеся по адресу: [Адрес] долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном дома, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере [ ... ] рублей

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Савинов К.А.