Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Букреевой Е.А.,

потерпевших С.И.Н., С.И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение ... и ордер от ... ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1... судимого:

- 18 октября 2013 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 25 сентября 2014 года;

- 25 мая 2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 6 сентября 2016 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2016 года, содержащегося под стражей с 6 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённых им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 ..., с целью тайного хищения чужого имущества зашел во второй филиал ... детский сад ... ... по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подсобному помещению, расположенному на первом этаже указанного детского сада, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, являющееся помещением – местом для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, где из левого бокового кармана куртки, висевшей на стене взял и тайно похитил принадлежащее С.А.Н. имущество: мужское портмоне, не представляющее для С.А.Н. материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, банковской картой «...» на имя ..., банковской картой «..., банковской картой «..., банковской картой «...», единой картой жителя ... ... на имя С.А.Н., не представляющими для С.А.Н. материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего С.А.Н. на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Н. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же ..., с целью тайного хищения чужого имущества зашел на территорию ... по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к запасному выходу раздевалки столовой указанной школы, через незапертую дверь незаконно проник в указанную раздевалку, являющуюся помещением – местом для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда взял и тайно похитил принадлежащее С.И.А. имущество: женскую сумку с находящимися в ней паспортом гражданина РФ на имя С.И.А., свидетельством о рождении на имя С.А.В., блокнотом, парой женских перчаток, полимерным пакетом, парой бахил, блистером с таблетками «...», заключением после медицинского осмотра, ключом, кошельком, с двумя банковскими картами «...» на имя ..., накопительной дисконтной картой «...», картой покупателя «...», клубной картой «...», дисконтной картой «...», четырьмя чеками, не представляющими для С.И.А. материальной ценности, денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а всего имущества, принадлежащего С.И.А. на общую сумму ... рублей ... копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Букреева Е.А., а также потерпевшие С.И.Н. и С.И.А. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту в отношении ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение,

- по факту в отношении С.И.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения эксперта ... от ... (т. 2 л.д.21-25), а также того факта, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.95, 97, 99, 101, 107, 109), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 умышленные деяния в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.111).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд признает собственноручно написанные заявления на имя начальника отдела полиции указанием подробных обстоятельств содеянного (т.1 л.д.26, 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании обстоятельств их совершения на месте (т.1 л.д.134-144). Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Также суд учитывает мнения потерпевших С.И.Н. и С.И.А., не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности (т.2 л.д.61-65), освободившись условно-досрочно 6 сентября 2016 года из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления. 

Кроме того, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (т.2 л.д.65).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

При назначении наказания по совокупности преступлений средней тяжести на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит применению принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2015 года поэтому, с учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить, при этом окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Потерпевший С.А.Н. в судебном заседании заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого ... рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Рассмотрев исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд считает, что они на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 С.А.Н. имущественного ущерба на вышеуказанную сумму нашел своё подтверждение (т.1 л.д.226).

Вопрос о снятии ареста с принадлежащего ФИО1 имущества, наложенного на основании судебного решения (т.2 л.д.36), подлежит разрешению после полного возмещения причинённого С.А.Н. ущерба.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ...

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 мая 2015 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года с зачётом в этот срок времени содержания под стражей – с 6 ноября 2016 года по 10 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего С.А.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.Н. в счёт возмещения материального ущерба 1.800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон марки ..., оставить до решения вопроса о возмещении потерпевшему материального ущерба, обратив на указанное имущество взыскание. 

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья