Дело № 12-5/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» – ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2018 года №

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2018 года № акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

В жалобе, направленной в Пластский городской суд Челябинской области 19 ноября 2018 года, законный представитель АО «ЮГК» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить в силу малозначительности деяния.

В обоснование жалобы законный представитель АО «ЮГК» ФИО1 указала, что согласно трудовому договору, заключенному 19 мая 2016 года с работником Ш.А.Н., режим рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным трудовым распорядком подразделения (п. 4.2), определенным правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. 

Считает, что со стороны работодателя нарушения ст. 57 трудового кодекса Российской Федерации в части режима рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) отсутствуют, отсылка в трудовом договоре с работником указана правомерно, поскольку режим рабочего времени не отличается от установленного и утвержденного трудового распорядка для работников участка «Фланговый». 

В соответствии с дополнительным соглашением от 22 октября 2016 года к трудовому договору от 19 мая 2016 года работнику Ш.А.Н. должностной оклад устанавливается в размере 8300 рублей и доплата в размере 16119 рублей. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем. Так согласно штатному расписанию шахты «Центральная» с 01 января 2016 года для крепильщика (на ремонте горных выработок) устанавливается доплата за вредность в размере 581 рубль. Данная доплата отражена в приказе о переводе Ш.А.Н. на другую работу от 22 октября 2016 года №, к которым работник был ознакомлен.

Считает, что со стороны работодателя нарушения ст. 57 трудового кодекса Российской Федерации в части гарантий и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, отсутствуют, поскольку дополнительным соглашением к трудовому договору, а также самим трудовым договором работнику установлены компенсационные выплаты, размер которых определен штатным расписанием и отражен в приказе о переводе на другую работу от 22 октября 2016 года №

Кроме того, работодателем не допущено нарушение положений вышеуказанной статьи в части неуказания в трудовом договоре от 19 мая 2016 года условий труда на рабочем месте. Согласно п. 1.4 трудового договора от 19 мая 2016 года для работника Ш.А.Н. установлены вредные условия труда. За работу во вредных условиях труда Ш.А.Н. предоставляется дополнительный отпуск в количестве 18 календарных дней.

Отсутствие развернутых характеристик условий труда не является существенным нарушением оформления трудового договора с работником. Полагает, что такое нарушение будет лишь в случае, если в трудовом договоре будет полностью отсутствовать характеристика условий труда.

Согласно заключенному 16 февраля 2018 года трудовому договору с работником Х.Д.Т. ему установлены следующие условия труда на рабочем месте: вредные, 3-й класс, 3.2 подкласс (приказ от 29 декабря 2016 года №). При составлении трудового договора допущена техническая ошибка – вместо подкласса 3.3 указан подкласс 3.2.

Так в соответствии с приказом от 29 декабря 2016 года № составлена сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда (Приложение № 1), в которой для проходчика (подземный) 3 разряда подземного горного участка «Фланговый» установлен подкласс 3.3, а не 3.2.

Полагает, что вмененные нарушения, которые не содержат существенного нарушения охраняемых общественных отношений, могут рассматриваться как малозначительные, что позволяет освободить АО «ЮГК» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Законный представитель АО «ЮГК», должностное лицо –государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе: режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области – главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО3 от 05 октября 2018 года № в связи с докладной запиской должностного лица от 05 октября 2018 года о выявленных нарушениях обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 09 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица АО «ЮГК», предметом которой являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Указанное распоряжение было доставлено ООО «Управляющая компания ЮГК» и АО «ЮГК» 09 октября 2018 года. 

Результаты проверки отражены в акте от 02 ноября 2018 года №, копия которого была вручена представителю АО «ЮГК» в лице ООО «УК ЮГК» по доверенности от 09 января 2018 года № ФИО1 06 ноября 2018 года.

02 ноября 2018 года законный представитель АО «ЮГК» был вызван в Государственную инспекцию труда в Челябинской области 06 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут для получения акта, предписания и составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 и 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола № об административном правонарушении, он был составлен 02 октября 2018 года, при этом законный представитель АО «ЮГК» явился для составления протокола 06 ноября 2018 года в соответствии с вышеуказанным извещением.

На основании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2018 года № АО «ЮГК», в отношении которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как видно из обжалуемого постановления, оно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, кроме того, в нем содержится ссылка на протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года, который в материалы дела об административном правонарушении не представлен.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела выявлены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Разрешение вопроса об исправлении описок, опечаток в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции должностного лица, вынесшего постановление, определение по делу об административном правонарушении. 

В связи с установлением существенных нарушений процессуальных норм права, допущенных при вынесении постановления, правовых оснований для обсуждения вопроса о виновности юридического лица, малозначительности деяния не усматривается. Кроме того, незаконность постановления должностного лица предполагает повторное рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 от 07 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном честью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Пластский городской суд Челябинской области. 

Судья