Дело № 1-232/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Г.А.Е., помощнике судьи Е.Е.В,,

с участием государственного обвинителя С.А.В.,

подсудимого Т.А.И.,

защитника – адвоката П.А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Т.А.И., 

<

данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Т.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Водительское удостоверение Т.А.И. добровольно сдано в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права управления транспортными средствами у Т.А.И. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Т.А.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21100», г.р.з. №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Омску. Управляя вышеуказанным автомобилем, около 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску у 

<

адрес>.

В период времени с 01:15 часов по 01:49 часов ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И., будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в помещении БУЗОО «Наркологический диспансер» по адресу: 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Т.А.И. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Т.А.И. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Т.А.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации до этого им неизвестной, в частности подробного описания обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, фактически данную Т.А.И. при даче объяснений по факту совершения преступления (л.д. 28), состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст подсудимого, оказание помощи в воспитании младшего брата в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, социальное обустройство подсудимого, удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства, что Т.А.И. в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н. Н. Солодникова» с 2004 по 2007 значился в консультативно-лечебной группе у врача-психиатра по поводу нарушения активности внимания, с 2007 находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра с диагнозом умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом употребление нескольких наркотических или других психоактивных веществ с вредными последствиями, лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. 

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Т.А.И. хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, полагая, что исправление Т.А.И. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, местом отбывания Т.А.И. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Поскольку приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, правила сложения применены быть не могут. Указанные требования закона могут быть применены в порядке исполнения приговора.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать Т.А.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Т.А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- CD-диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Освободить Т.А.И. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Н. В. Погребная