УИД: 61RS0008-01-2024-006376-05

Дело № 2-296/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 марта 2025 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании передать комплект ключей от квартиры, вселении, обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у каждого по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Общая площадь трехкомнатной квартиры составляет 64,2 кв.м., состоит из: 1-коридор, 2-кладовая, 3-кухня, 4-жилая комната, 5-жилая комната, 6-туалет, 7-ванная, 8-жилая комната, 10-балкон.

Ответчик выдвигает требование об уплате арендной платы за проживание и использование принадлежащей ему жилой площади в данной квартире, также ответчик уведомил истца о намерении продать принадлежащую ему долю. В виду неопределенности прав пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, просит определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив за истцом в пользование помещения № и 10х, за ответчиком помещение №, а помещения № оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

ФИО3 предъявил встречный иск об обязании передать комплект ключей от квартиры, вселении, обязании не чинить препятствия, в обоснование которого указал, что он на основании свидетельства о наследстве является собственником 1/2 доли трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является собственником другой половины квартиры, при этом всячески препятствует в пользовании жилым помещением, сменила замки и с 2024 года лишила его свободного доступа в квартиру, отсутствие ключей препятствует в его вселении. Просит обязать ФИО1 передать комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; вселить его в данную квартиру, обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования, при этом требование о нечинении препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика не поддержал, представил возражения на встречное исковое заявления, по доводам которого просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, при этом пояснил, что доводы истца по встречном иску не обоснованы и ничем не подтверждаются. Комплект ключей передан ФИО5, при этом ФИО1 не препятствует вселению ФИО5, однако без определения порядка пользования, решить данный вопрос будет затруднительно.

Ответчик ФИО5, истец по встречному иску, в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, по доводам которого просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО10., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.36 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражных Судов Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчик владеют по 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

В данной квартире ответчикФИО5 не проживает, в данный момент в квартире проживает истец ФИО1 Факт подтвержден, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, являющейся председателем ЖСК «ИКАРУС», которая пояснила, что в квартире проживает ФИО1 с семьей, ФИО5 в данной квартире не проживает, никаких препятствий во вселении ему не создается, с заявлениями в ЖСК он не обращался.

Согласно правоустанавливающим документам, техническому паспорту и плану квартиры,она имеет общую площадь 64,2 кв.м., жилую площадь 38,6 кв.м., подсобную 25,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат, коридора, кладовой, кухни, туалета, ванной, коридора, лоджии. Жилые комнаты №,9 кв.м., №,8 кв.м., №,1 кв.м.

Спорное жилое помещение перешло истцу и ответчику на праве собственности в равных долях, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Из пояснений представителя истца следует, что в результате сложившихся с ответчиком отношений, образовался спор по поводу пользования данным жилым помещением. Добровольно решить данный спор ответчик отказывается, что подтверждается отсутствием ответа на претензию, направленную истцом в адрес ответчика.Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры, между ними отсутствует соглашение о порядке владения и пользования жилыми комнатами.

При этом истец просит определить ей в пользование комнату меньшей площади, имеющую выход на балкон, поскольку согласно сложившему порядку, она проживает именно в данной комнате. Представитель истца пояснил, что ответчику переходит жилая комната самой большой площади, что никак не нарушает его прав.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес использования общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследовании и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе и нетрудоспособных, и т.д. (п.36 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением. 

При решении вопроса о наличии или отсутствия реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению, как к субъекту жилищных прав, а также с учетом, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставлении для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при не возможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимися на его долю, соответствующей компенсации.

При этом должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела, жилое помещение состоит из трех жилых комнат, раздельного санузла и других помещений, по предложенному истом порядку ответчику в пользование переходит самая большая по площади комната, при этом истец просит передать в ее пользование комнату с выходом на балкон, в которой она проживает.

У суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований истца об определении предложенного порядка пользования квартирой, определив пользование квартирой следующим образом: передать в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,9 кв.м. и лоджию №х площадью 2,1 кв.м., которая имеет для истца по первоначальному иску существенный интерес; передать в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 15,9 кв.м. Жилую комнату № и места общего пользования в данной квартире подлежат оставлению в совместном пользовании собственников.

Других вариантов порядка пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью разработки вариантов порядка пользования спорным жилым помещением стороны не заявляли.

Суд полагает, что именно такой порядок пользования будет наиболее соответствовать интересам сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из того, что согласно пояснениямпредставителя ФИО1 - ФИО4 и показаний свидетеляФИО6, следует, что ФИО3 постоянно проживает в г.Москве, спора о вселении в жилое помещении не имеется, относимых и допустимых доказательств создания препятствий к его вселению в квартиру не представлено. Требование о передаче ключей также удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств отсутствия у ФИО3 ключей не представлено, напротив, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ключи ФИО3 передавались.

Таким образом, доказательств в обоснование встречных исковых требованийЧихичиным А.А., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. В связи с чем оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 12,9 кв.м. и лоджию №х площадью 2,1 кв.м.,

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 15,9 кв.м. 

В общее совместное пользование предоставить сторонам жилую комнату № площадью 9,8 кв.м., коридор площадью 11,3 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м. ванную площадью 2, 9 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании передать комплект ключей от квартиры, вселении, обязании не чинить препятствия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.