Дело № 2-321/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 11 сентября 2019 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Ергиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора ..., взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 239 541 руб. 99 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09 апреля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу исходя из ставки 18,9 % в год от остатка основного долга; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 220 055 руб. 53 коп., за каждый календарный день просрочки с 09 апреля 2019 г. По дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 25 мая 2018 г. между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому истец предоставил заемщикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 234 738 руб. 07 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков является жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: .... Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом, неоднократно допускали нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Ответчикам направлялось письмо об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требования банка ответчики оставили без удовлетворения.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 июля 2019 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по иску не предоставила.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна.

По определению суда на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (ФИО4), ФИО2 (Заемщик 2) заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 234 738 руб. 07 коп. на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) сроком на 60 месяцев, под 21,65% годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. На период участия заемщика в программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снизил процентную ставку по кредиту до 18,90 % процентов годовых. 

Согласно пп. 6-10 договора дата ежемесячного платежа, последнего платежа, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего), сумма первого ежемесячного платежа, сумма последнего платежа определятся в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором, указывается в графике платежей. 

ФИО1, ФИО2 обязаны производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей ежемесячно 25 числа каждого месяца, окончательный (полный) возврат займа производится 25 мая 2023 года.

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной договором. 

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 (Заемщик 1) денежные средства в размере 234 738 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Статей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Таким образом, смерть одного солидарного должника не прекращает солидарное обязательство. 

Выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленными истцом, подтверждается, что ответчик ФИО2 систематически ненадлежащим образом исполняла обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей. После 25 ноября 2018 г. платежей по кредиту не вносила.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов по день возврата процентов и комиссий в случае: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта; при нецелевом использовании кредита. 

Направленное 25 февраля 2019 г. в адрес заемщика досудебное уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ФИО2 не исполнено (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 08 апреля 2019 г. долг по кредитному договору составил 239 541 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда 220 055 руб. 53 коп., просроченные проценты 14 115 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 970 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору 4031 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 369 руб. 35 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, произведенным истцом (банком), ответчик ФИО2 и ее представитель контррасчет суммы задолженности не представили, не уточнили, с какими именно начислениями по представленному банком расчету они не согласны, по каким причинам. При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о несогласии с представленным банком расчетом задолженности подлежат отклонению.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела ответчиком, представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности. При сумме долга в размере 220 055 руб. 53 коп., неуплаченные проценты – 14 115 руб. 74 коп., неустойка по ссудному договору - 4031 руб. 33 коп. и неустойка на просроченную ссуду - 369 руб. 35 коп. соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи, с чем взыскивает предъявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 220 055 руб. 53 коп. за период с 09 апреля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, которые в силу положения ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российский Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки банка России, установленной на дату принятия решения суда, начисленной на остаток основного долга в размере 220 055 руб. 53 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 9 апреля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, что не ухудшает положение ответчика.

Согласно договору залога (ипотеки) ... ДЗ от 25 мая 2018 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредита, заемщик передает в залог Банку недвижимое имущество: жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., является ФИО2

Также в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение – ипотека в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилой дом и земельный участок.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке. 

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При этом согласно п.п. 1, 2 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 64.2 названного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Таким образом, судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком 1 - ФИО1 и заемщиком 2 - ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от 25 мая 2018 г. ... обеспечено залогом (ипотекой) недвижимого имущества, приобретенного с использованием заемных средств, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., что также подтверждается сведениями о наличии соответствующих обременений в виде ипотеки в силу закона, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Сторонами в договоре залога (ипотеки) ... ... от 25 мая 2018 г. определена оценочная стоимость предметов залога в размере 340 000 руб., а именно оценочная стоимость - жилого дома 278 000 руб., оценочная стоимость земельного участка 62 000 руб. (п. 3.1 договора ипотеки). 

Цена ипотеки сторонами не оспорена.

Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет 278 000 руб., земельного участка – 62 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив порядок его реализации путем продажи на публичных торгах и начальную продажную цену жилого дома - 278 000 руб., земельного участка – 62 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 595 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 09 апреля 2019 года. Суд полагает к возмещению с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 11 595 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 25 мая 2018 г. в размере 239 541 руб. 99 коп., том числе просроченную ссуду 220 055 руб. 53 коп., просроченные проценты 14 115 руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде 970 руб. 04 коп., неустойку по ссудному договору 4031 руб. 33 коп., неустойку на просроченную ссуду 369 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 595 руб. 42 коп., всего 251 137 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 220 055 руб. 53 коп. за период с 09 апреля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России, установленной на дату принятия решения суда, начисленные на остаток основного долга в размере 220 055 руб. 53 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 9 апреля 2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор ... от 25 мая 2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме 278 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью ... кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., установив общую начальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в сумме 62 000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежат выплате публичному акционерному обществу «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 239 541 руб. 99 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 11 595 руб. 42 коп., всего 251 137 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.