Дело № 2-54/2025 Копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000030-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично, при секретаре Федоровой Г.К., с участием представителя истца – начальника ГБУ РС(Я) «Управления ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса с филиалом в Момском районе» ФИО1, представителя истца – адвоката Посельской К.П., представившей удостоверение № и ордер №, ответчика ФИО5, представителя третьего лица- Администрации Сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса с филиалом в Момском районе» к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры и убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ РС(Я) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса с филиалом в Момском районе» (далее- Управление ветеринарии) в лице начальника ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры и убытков. В обоснование иска указывается, что 

<

ДАТА> между ответчиком ФИО5 и Управлением ветеринарии, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2 договора указанная квартира продана за 250 000 рублей 00 коп. Покупателем обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена в полном объеме, денежные средства получены ответчиком, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров. После подписания договора купли-продажи квартира поступила в фактическое владение покупателя, ответчиком ФИО5 переданы ключи от квартиры, жилое помещение по настоящее время состоит на балансе учреждения. Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру не была произведена. Как следует из представленных документов, на момент заключения договора купли-продажи от 

<

ДАТА> право собственности продавца ФИО5 не было зарегистрировано. При этом, на момент заключения договора должность начальника Управления ветеринарии замещал Свидетель №1, состоящий в незарегистрированном браке с продавцом ФИО5, от брака имеют совместных детей. Свидетель №1 проработал начальником до 

<

ДАТА> 

<

ДАТА> начальником Управления ветеринарии был назначен Свидетель №2, проработавший в данной должности до 

<

ДАТА>. Им было установлено, что служебная квартира, находящаяся по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, 

<

адрес>, до сих пор зарегистрирована за продавцом ФИО5 Когда по данному вопросу он обратился к ответчику, ему пояснили, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем при изъятии квартиры жилое помещение взамен аварийного предоставляют лишь физическим лицам, юридическим лицам не предоставляется, ему также пообещали, что когда получат квартиру взамен жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, произведут возмещение за данную квартиру денежными средствами. Об этом ей сообщил непосредственно Свидетель №2 при ее назначении начальником Управления ветеринарии 

<

ДАТА>. Так, данный многоквартирный жилой дом в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу расселен осенью 

<

ДАТА>. При этом до расселения дома квартира находилась во владении истца, в ней проживали работники Управления ветеринарии. В связи с отсутствием сведений истец 

<

ДАТА> обратился в Администрацию СП «Чурапчинский наслег», на что получен ответ о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на момент расселения собственником квартиры с 

<

ДАТА> являлась ответчик ФИО5, 

<

ДАТА> заключен договор мены. В настоящее время стало известно, что недвижимое имущество у продавца отсутствует. МО «Чурапчинский наслег» и ФИО5 произвели обмен квартир по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, принадлежащей МО «Чурапчинский наслег», и по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 и она является собственником указанной квартиры. Также стало известно, что в новой квартире, полученной взамен изъятого жилого помещения зарегистрированы и проживают супруг ответчика Свидетель №1 и его сын. 

<

ДАТА> в связи существенным нарушением условий данного договора ответчиком ФИО5 истец в одностороннем порядке отказалась от договора купли-продажи квартиры, направив ответчику уведомление об этом и возврата уплаченных денежных средств за квартиру и разницу между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи и текущей рыночной стоимостью такого имущества. Данное уведомление получено лично ответчиком ФИО5 в тот же день, однако, осталось без ответа. В настоящее время у истца отсутствует возможность обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации, ввиду сноса объекта. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь, кредитор вправе вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, потребовать возмещения убытков. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за квартиру в размере 250 000 рублей, возместить убытки в виде разницы между ценой квартиры, указанной в договоре купли-продажи и её текущей рыночной стоимостью в размере 1 838 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35 880 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

<

ДАТА> от ответчика ФИО5 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, где она указывает, что длительное уклонение от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА> не подтверждается материалами дела. Доводы истца, что на момент заключения договора право собственности на квартиру у ответчика отсутствовало, не является безусловным основанием, для признания ответчика уклонившимся от исполнения обязательств по договору. Ответчик являлась собственником указанной квартиры с 

<

ДАТА>, при этом налоговые платежи оплачивала с момента подписания договора купли-продажи до сноса данного многоквартирного дома, также оплачивала коммунальные услуги вплоть до 

<

ДАТА>. При этом просит установить факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – начальник Управления ветеринарии ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила её удовлетворить и пояснила, что работает начальником Управления 

<

ДАТА>. До него должность начальника занимал Свидетель №2, который проработал с 

<

ДАТА>, когда увольнялся, пояснил ей, что с 

<

ДАТА> спорная квартира не была зарегистрирована в собственность Управления, была какая-то договоренность, поскольку дом был признан аварийным, будет снесен, собственнику квартиры будет передана новая квартира, после при получении квартиры должны были возместить убытки Управлению ветеринарии денежными средствами.

Представитель истца – адвокат Посельская К.П., в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что оснований для сомнения в достоверности договора купли-продажи квартиры не имеется, покупателем обязанности по оплате денежных средств за квартиру выполнены в полном объеме, что подтверждается данными расходными кассовыми ордерами. После подписания договора ключи от квартиры переданы истцу, о чем указывает также ответчик, квартира состоит на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой, в ней проживали сотрудники учреждения вплоть до 

<

ДАТА>. При этом отметила, что отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора, также отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. При этом законодатель не ограничивает срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Ответчик сознательно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи квартиры между сторонами, пользуясь личными отношениями с начальником Управления ветеринарии на тот момент Свидетель №1 В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В рассматриваемом случае договор купли-продажи квартиры ранее не признан судом недействительным, не был расторгнут, право истца требовать неосновательное обогащение и обязанность ответчика вернуть денежные средства возникло лишь после направления уведомления об отказе от договора (расторжении договора) купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА> с требованиями возврата уплаченных денежных средств по договору и убытков, в связи с чем доводы ответчика об исчислении срока давности с момента заключения договора от 

<

ДАТА>, вступления в должность начальника ФИО1 с 

<

ДАТА> несостоятельны, тем самым, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт продажи квартиры Управлению ветеринарии 

<

адрес> и пояснила, что в 

<

ДАТА> ею был завершен процесс приватизации указанной квартиры. В 

<

ДАТА> заключила договор купли-продажи квартиры, после заключения договора она передала все документы и ключи от квартиры покупателю. С тех пор государственная регистрация квартиры в собственность покупателя не производилась. По просьбе покупателя в 

<

ДАТА> за свой счет оформила государственную регистрацию указанной квартиры в свою собственность и дополнительно передала документы на квартиру покупателю для государственной регистрации, но Управление ветеринарии квартиру в свою собственность не оформила. До 

<

ДАТА> коммунальные услуги и 

<

адрес> налог на имущество оплачивала сама. В 

<

ДАТА> ее уведомили, что указанная квартира признана аварийной и подлежащим сносу, как собственник в 

<

ДАТА> по договору мены получила взамен аварийной квартиры новую квартиру по адресу: РС(Я), 

<

адрес>. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой своих прав, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с 

<

ДАТА> работал начальником Управления ветеринарии 

<

адрес>. С ответчиком ФИО5 с 

<

ДАТА> жили в гражданском браке, брак официально зарегистрировали в 

<

ДАТА>, имеют двоих общих детей. По существу дела показал, что в 

<

ДАТА> между Управлением ветеринарии, как покупатель и ФИО5, как продавцом был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Данный договор он не заключал. После продажи квартиры там жили работники Управления ветеринарии, коммунальные услуги оплачивали сами жильцы, налоги, как собственник оплачивала сама ФИО5 Подробностей, почему потом приобретенная квартира не была зарегистрирована в собственность Управления надлежащим образом, он не помнит, так как прошло много времени. Никто к нему не обращался с требованием о государственной регистрации данной квартиры. После ФИО5, как собственник жилого помещения признанном в аварийном, в многоквартирном доме подлежащим сносу по адресу: Ярославского, 40, получила взамен квартиру по адресу: 

<

адрес>. Он собственником квартиры не является, в указанной квартире не зарегистрирован, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, иногда он и его сын пользуются указанной квартирой и присматривают за ней.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в Управлении ветеринарии работает с 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> она, занимая должность заместителя начальника Управления ветеринарии 

<

адрес> заключила от её имени договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с ФИО5 Она в период отпусков, либо больничного замещала должность начальника Управления. Никто ей указания не давал, значит, в период заключения договора начальника не было на месте, про договор купли-продажи квартиры знали все работники Управления. Договор был заключен, поскольку остро стоял вопрос с проживанием молодых специалистов. Как производилась оплата по договору купли-продажи квартиры и государственная регистрация квартиры она не знает, этими вопросами занималась бухгалтерия и юристы. После покупки в указанной квартире проживали молодые специалисты ФИО14, ФИО15, тогда еще ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО2, коммунальные услуги оплачивали сами работники.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с мужем с 

<

ДАТА> проживали по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру им предоставило Управление ветеринарии 

<

адрес>, в лице начальника Свидетель №1, муж у нее в то время работал ветврачом на участке, коммунальные расходы оплачивали сами. 

Согласно письменных пояснений свидетеля ФИО9 следует, что с 

<

ДАТА> ей, как работнику Управления ветеринарии была предоставлена служебная квартира по адресу: 

<

адрес>. В 

<

ДАТА> вышла замуж и освободила указанную квартиру. Благоустройство проводила за свой счет.

Представитель третьего лица - Администрации Сельского поселения «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС(Я) по доверенности ФИО10, в судебном заседании пояснил, что ФИО3, как собственник квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по договору мены равноценных квартир, взамен своей квартиры получила от Администрации МО «Чурапчинский наслег» квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> собственность. ФИО18 о наличии договора купли-продажи данной квартиры заключенной с Управлением ветеринарии не сообщала, по документам спорная квартира была в собственности, без обременений и долгов. 

<

адрес>, в настоящее время снесен, земля перешла в собственность муниципального образования. Также пояснил, что юридическим лицам, которые являются собственниками в аварийном доме, квартиры не выделяются, а компенсируются денежными средствами по их рыночной стоимости.

Суд, выслушав мнение сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно ч.1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. 

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

ДАТА>г. между ответчиком ФИО5, выступившей продавцом, и истцом – покупателем Управлением ветеринарии в лице заместителя начальника ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, ответчик продал, а истец купил квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.2 договора указанная квартира продана за 250 000 рублей. Покупателем обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 

<

ДАТА>г. в сумме 60 000 рублей, № от 

<

ДАТА> в сумме 44 540,52 рубля, № от 

<

ДАТА> в сумме 60 000 рублей, № от 

<

ДАТА> в сумме 60 000 рублей, № от 

<

ДАТА> в сумме 17 000 рублей и № от 

<

ДАТА> в сумме 8 459,48 рублей. 

После подписания договора купли-продажи ответчиком ФИО5 квартира передана в фактическое владение истцу Управлению ветеринарии.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются. 

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Собственником квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО20, что подтверждается ордером на право занятия жилплощади № от 

<

ДАТА>, выданной Администрацией «Чурапчинского наслега» на основании Распоряжения №, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 

<

ДАТА>, заключенной между ФИО5 и администрацией села Чурапча в лице ФИО12, выпиской ЕГРН от 

<

ДАТА> и информацией предоставленной Управлением ФНС России по РС(Я) от 

<

ДАТА> №ден.

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА> не производилась. Сведений об обращении сторон в государственный орган для регистрации недвижимости в собственность, материалы дела не содержат. 

Доводы истца, что на момент заключения договора право собственности продавца ФИО5 на спорную квартиру не было зарегистрировано, не могут быть приняты судом. В этой связи необходимо отметить, что право собственности ФИО5 возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

ДАТА> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

<

ДАТА> ФИО5 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. 

В соответствии с п. 69 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 

<

ДАТА> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Согласно п.1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2).

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами. 

Согласно постановления Администрации МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса РС(Я) от 

<

ДАТА> № многоквартирный дом находящийся по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<

ДАТА> между МО «Чурапчинский наслег» в лице главы ФИО13 и ФИО5 заключен договор мены равноценных квартир.

Согласно п.6 договора МО «Чурапчинский наслег» получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а ФИО5, получает квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> собственность.

Согласно п.7 договора, право собственности возникает у ФИО5, с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я). Согласно п. 12 договора до подписания настоящего договора указанные квартиры никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. Согласно п. 13 договора по соглашению сторон настоящий договор мены квартир является одновременно актами приема-передачи квартир. Договор мены заключен в письменном виде, каждая сторона приняли квартиры, предусмотренные договором. Согласно выписке из ЕГРН от 

<

ДАТА> собственником квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, является ответчик ФИО11 Согласно адресной справки МП ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

ДАТА> в квартире находящейся по адресу: РС(Я), Чурапчинский улус, 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО11, 

<

ДАТА> г.р.

<

ДАТА> Управление ветеринарии в лице начальника ФИО4 в связи с существенными нарушениями условий договора купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА>, направило ответчику ФИО5 уведомление об отказе (расторжении договора) купли-продажи квартиры с требованиями возврата уплаченных денежных средств по договору и убытков. 

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. При злоупотреблении правом ответчика ФИО5, при невыполнении обязательств по передаче недвижимости покупателю, при сознательном уклонении от государственной регистрации перехода права собственности, истцу надлежало обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора мены квартиры преднамеренно умолчало об обстоятельствах продажи квартиры, чем создал у покупателя не соответствующие действительности представления о характере сделки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ N№ от 

<

ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Договор купли-продажи между сторонами был заключен 

<

ДАТА>, истец, являющийся стороной сделки, присутствовал при их заключении и исполнении, знал о начале ее исполнения с момента заключения. С исковыми требованиями обратилась в суд 

<

ДАТА>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований. 

При этом, доводы стороны истца и его представителя о том, что фактически сделка купли-продажи квартиры не исполнялась, а она, как истец, чьи права нарушает данная сделка, узнала о нарушении своих прав только, когда получила ответ на запрос от Администрации СП «Чурапчинский наслег» 

<

ДАТА>, голословны. Надлежащих доказательств существования, каких-либо конкретных договоренностей между истцом и ответчиком порождающих, какие-либо обязательства в материалы не представлены. Истец, как покупатель о нарушении своих прав знал еще с 

<

адрес>, что следует из текста искового заявления. Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО5 провела государственную регистрацию спорной квартиры на свое имя еще 

<

ДАТА>

От истца ходатайств, либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования Управления ветеринарии подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Чурапчинского улуса с филиалом в Момском районе» к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи квартиры и убытков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 г.