ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1- 34/18

21 февраля 2018 г.

г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К., 

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1,

защитника - адвоката Узбекова Ф.А., представившего удостоверение №732 и ордер №977 от 21.02.2018г.,

потерпевшего - А.Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ - ФИО2, родившегося _._._г. в (адрес) 

(адрес), ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 03 августа 2017 года, в период времени с 16:30 часов по 18:30 часов, находясь в помещении раздевалки МУП «Жильё-17» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества снял не закрытый на ключ навесной замок с дверки металлического ящика, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в металлический ящик, откуда из карманов куртки, принадлежащей гр-ну А.Д.К., тайно похитил два сотовых телефона: марки «Philips» модели Xenium Х623, стоимостью 3700 руб.; марки «Vertex» модели ImpressAction, стоимостью 3500 руб. Затем с пола указанного металлического ящика взял и тайно похитил пару кроссовок фирмы «Adidas», стоимостью 1500 руб., всего ФИО2 тайно похитил имущество гр-на А.Д.К. на общую сумму 8700 рублей и с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Указанное деяние ФИО2 органом следствия квалифицировано по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. 

Выслушав мнение стороны обвинения и потерпевшего, стороны защиты, - согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ибо он совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является металлический ящик.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, по делу не установлено.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих и исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то есть совершение им умышленного корыстного преступления средней тяжести с незаконным проникновением в иное хранилище, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

На период совершения преступления подсудимый официального места работы не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120). Вместе с тем он в 2017г. привлекался к административной ответственности (л.д.117). 

Явка подсудимого с повинной в орган внутренних дел о совершении им указанного преступления (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, в соответствии с пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание характер содеянного и степень его общественной опасности, что совершённое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 в (адрес) проживает без регистрации и не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два сотовых телефона - марки «Philips» модели Xenium Х623 и марки «Vertex» модели ImpressAction органом следствия возвращены потерпевшему; светокопии: коробки из-под сотового телефона, руководства пользователя на сотовый телефон и договора потребительского кредита, - надлежит хранить при данном уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 15(пятнадцать тысяч) рублей, подлежащий зачислению на: ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКПО 086804,ОКАТО 56401364000,ОГРН 

<

***>, ОКВЭД 84.24, ОКТМО 56701000, РАСЧЁТНЫЙ СЧЁТ № 

<

***> УФК по Пензенской области (УМВД РФ по г. Пензе), л/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства - светокопии: коробки из-под сотового телефона, руководства пользователя на сотовый телефон и договора потребительского кредита, - хранить при данном уголовном деле.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённому отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов